荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: Antonio (两次考试), 信区: CL
标 题: 浅析意思表示(原创)
发信站: 荔园晨风BBS站 (Wed Apr 21 23:20:30 2004), 站内信件
浅论意思表示
案例提出：
1， 甲到a商店去衣服，a商店部分商品打特价，甲看见一件真皮大衣，价格1000元
，于是向a商店提出购买此件大衣，但是a商店声称标价错误，原价应该是5000元，
问此时该合同成立否?
2， 乙到b商店买钢琴，b商店都是进口名牌钢琴，乙看见一架意大利名牌钢琴标价
5000元，于是向b商店提出购买此钢琴，但是b商店声称标价错误，原价应该是
50000元，问此合同成立否?
两要约在法律上的拘束力的内容如何,这里有两种学说:第一种是"主观说"，该说认
为卖方内心所表示出来的才是具有拘束力力的；第二种是、"客观说"，该说认为，
客观上所表现出来的才是具有拘束力的。
王泽鉴先生认为："为平衡当事人的利益及合理分配危险，应以客观上的表示价值
作为认定意思表示内容的依据（规范解释说）。"毫无疑问，这种说法是比较合理
的，因为只有这样，才能保证交易的安全，同时保护消费者（相对人）的利益。该
种说法在此是值得商榷的。
回到案例1，甲是否能主张a商店的明码标价行为为要约，要求a商店按照标出的价
格卖于甲呢？这里我认为，甲的主张应该获得支持。其理由是在a商店中，甲所获
知的信息是该商店部分商品是打特价的，所以，当甲见到该真皮大衣的时候，心中
相信该真皮大衣是特价商品，于是理解了a商店的意思，从而产生了一种强烈的信
赖感，即使a商店表示，这不是商店的真实意思表示，该要约不能成立，或者主张
撤销的话，也不能够对抗甲内心所已经形成的对商家客观意思表示信赖利益。
于是案例1这里合同应该是成立的，而a商店也应该按照所标出的价格出售该皮衣给
甲。
但是在案例2种，情况有所改变了，在普通人的眼里，钢琴是一种奢侈品，一种高
消费品，更不用说是进口的钢琴了。而且在这种情况下，消费者乙他并没有获得任
何关于钢琴价格有关的信息，也就是说钢琴的价格在普通人的眼里，应该仍然是代
表着高贵的并且昂贵着的商品。
在这里，消费者乙看到了一架标价仅500元的意大利进口钢琴，这时候消费者心里
并没有确信商家的表示的真实性，同时他也会对此表示出一定的怀疑，按照常人的
做法、想法，任何人都会质疑该标价的真实性，相反地，这种情况下，消费者倒是
有可能猜测商家（表意人）的真实意思表示，甚至接近原价，此时，消费者对客观
意思表示所形成的信赖利益，在法律上不应该保护。
于是案例2这里的"要约"应该不具备法律上的约束力，b商店的意思表示应该不具有
约束自己的强制力。而乙主张要约、主张合同成立的请求不应该支持。
在细微差别的、极其相似的案例中，我们的得到的两个截然不同的答案，在这里引
用台湾学者陈自强的话来说："若相对人已正确理解表意人主观的意思，意思表示
即以此共同主观的意思为发生法律上拘束力的内容；如果相对人对意思表示所理解
的，与表意人主观意思不一致，应视相对人对意思表示客观内容的信赖，是否具有
保护的必要性。"
陈铭
2004-4-16 凌晨
家
--
一次是明年一月份的研究生考试；
一次是明年九月份的司法考试；
这两个起点，都要过。
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 61.144.235.39]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店