● 小评第三届创新杯答辩 - 荔园在线 | 深圳大学学生论坛,荔园晨风BBS,深大在线网站

荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀

发信人: jecsun (诗意地流浪), 信区: CM
标题: 小评第三届创新杯答辩
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Apr 22 16:47:51 2006), 站内

小评一下周三晚的答辩（报告水平不在此范围）。

本次决赛的作品整体上不比第二届差，而统计和分析技术的应用及PPT的制作水准上，也体
现了深大学生动手能力、应用能力的优势。按照我的经验，第一组上去的一般不会有太好的
成绩（上届我们组就是）。第一组是《深圳大学人文教育现状调查》，“人文”是一个相当
虚的概念，不易论述，除非有很强的功底。而他们答辩中的表现也比较逊色，无论表达水平
还是对提问的敏感度。且容易被问题引开，就问题而展开，而没有回归课题本身，结合课题
之论点、论据作答，答辩中的不少论点缺乏论据支持，最明显的莫过于“深圳是一个浮躁的
城市”，这种论调放在散文里还好，在论文答辩中，过于主观。

第二组是《大众文化对大学生影响的深度与广度调查》，比较直观的是，PPT较生动、衣着
专业。这个与第一个有点类似，又是谈文化的，要出彩相当不易。答辩中老师提问的几个问
题都很到位，比如关于立意的“调查深度与广度干什么？现实意义何在？”，这种直击核心
主旨的提问很具杀伤力。而我自己想问的另一个问题则是“大学生”＝“深大学生”？因为
该调查似忽是仅局限于深大。

第三组是《构建和谐深圳——深圳白领阶层来深父母生活情况调查》。小雀师妹是我的同乡
，很应该支持的，但刚好要出去接电话，错过了，没有看到答辩过程。评论两点：该课题与
“管理”的联系较为薄弱，管理主体不是很清楚（可能报告有提到）；答辩成员衣着较活泼
，在学术比赛上容易影响形象分。

第四组是《中国联通UP新势力品牌高校推广策划书——以深圳大学为例》，实践性课题一向
容易加分，这组得了81.2分，拿了二等奖。其出彩的地方有：仪表及表达均较为专业；课题
研究非常详尽，90页的报告也较为吓人。逊色的地方有：“品牌文化被人接受，但品牌不被
接受”这种论述感觉莫名其妙，就好比我弄个运动品牌，照抄NIKE的文化理念，一样提倡“
just do it”，这种品牌文化当然是被消费者接受和喜欢的，但又如何？市场占有率还是拍
马都跟不上NIKE，因为你的质量跟不上、服务跟不上，品牌不被接受就是不成功的，因为品
牌才是文化的载体，不成功的品牌谈品牌文化是没有意义的，因为那个并非是自己品牌的品
牌文化，可能是别人的，也可能是自己一厢情愿设计的。其他则是评委的问题，陶一桃教授
问到“品牌往往意味着消费者为其支付较高费用，你们是否考虑消费者的对成本的顾虑（大
意如此）？”选手就大谈品牌价值，其实根据我的了解，好像UP新势力是比动感地带还便宜
的，直接告诉老师这个事实不就行了？又不是CDMA。另一个老师则直接谈到“策划部分较少
、研究部分较多”，建议改题目（简直是对该课题的否定）；还有是否得到联通采纳或赞助
这个问题则对于一个策划案来说很具关键影响，得到不肯定的回答后让该课题减分不少。

第五组是《深圳大学教师满意度调查》，与老师利益相关、好感大增，赢得不少心水分，而
其现实意义也的确很大，得了82分。其实我从第三方的角度看，这个课题的答辩表现并没有
特别出彩的地方，对评委提问的回答，讲得很多，但实质内容稍欠、口头表达也较差。而我
最留意到的是该课题就事论事，并没有谈到中国教育体制这个大环境，高等教育体制问题才
是根本性问题，而不是工资和福利分房这些微观层面的操作。这是我认为最遗憾的地方，而
评委没有问到。

第六组是《深圳中小企业员工跳槽调查分析报告》，方舟的专业口吻大方道来，表现可圈可
点，得分81.6。但实际上整个过程评委的批评非常多，比如认为课题主旨有误（跳槽是不好
的？），“跳槽是理性选择、人身自由”，陶教授：“跳槽无良性恶性之分”，左老师“中
与小的企业界定？临界基准？以此界定跳槽率是否良性或合理？”这些问题都相当尖锐。这
样都能安全渡过，拿到二等奖，该祝贺下方舟和版斧华仔。

第七组是《深圳企业对深圳大学毕业生的评价》，仕岚的陈述口吻较为学生气，专业度稍欠
，有所减分，但选题意义比较大，拿到了81分。一开始的flash很不错，挺能触动毕业生的
心灵（大三以下的可能就未必），PPT也制作得很好。评委提问比较到位，如左老师“用6天
的时间来设计问卷，是否过于仓促？企业用人满意度及是否继续用的态度没有调查出来”。
姜安老师则针对报告里的建议问：“讲了很多建议，那深大文化应体现何种核心价值？”还
有“校园文化与企业文化的结合点在哪里？”其实回答校训就没错了。丁老师“是否对比过
未用过身大学生的企业与用过的企业的不同评价？”对这点的回答倒是挺好。陶老师最后有
所无奈地：“专业知识是深大的软肋，但有好的理论课，但学生不选，偏重于应用课程，也
没办法啊”，其实我个人倒是认为并非一定要补断板，学术并非人人喜爱，深大的实践优势
倒是应该进一步发挥。这在乎每个人的选择自由和对自己负责的态度。学校一厢情愿地禁止
学生活跃的社会实践和社团活动，强制推行学术之风，最后的结果反而是优势尽失，而短板
又没补上，那就一无是处了。

第八组是《深圳大学教师对深大现状及未来发展的信心调查》，presentation十分出彩，可
以说是当晚演示最好的，陶一桃老师用“美”来形容。我认为第五组已经提到深大教师方面
的课题，给评委的新鲜感大打折扣，也影响了认可度。左老师“选题意义何在？”针对题目
，老师有信心、无信心的不同影响并没有很好到位地阐述，而这点是恰恰相当重要的，尤其
是站在校方管理的立场。丁夏齐老师质疑的双因素理论其实报告里早就应用到，可见老师对
报告也有看走眼的时候。而陈智民教授：“你们的调查可能未考虑调查者的填卷心态，我发
现选‘一般’较多”，对最基础的调查信息甄选的科学性提出了怀疑，而丁老师也附和的提
出了同样的疑问，这点严重影响了最后的打分。最后得分81.5，拿了三等奖，可谓意料不及
。

第九组是《深圳大学在校学生创业情况调查》，有事忙，未能很仔细地听，有点遗憾。

最后一组《commercial management》是全英文演示，我是看不懂的，但我觉得这样子并不
能得到加分，因为增加了沟通的困难。最后的分数也是如此。我尤其不明白的是老师问到的
问题“你们报告的题目是？”然后她们在PPT上显示了一句长长的TOPIC。

深大的特点在于实践，所以容易发现实践性课题容易得高分，一如上届的一等奖的《二手书
阁》，本届的一等奖《深圳大学在校学生创业情况调查》。而同时，理论性论文几乎没有。
理论性论文少折现了两个事实：一是学生系统理论功底薄弱；二是老师鼓励学生做针对性调
查（本届几乎全是调查类报告）。

本次创新杯的组织工作比上届差了点，灯光和话筒的控制都不够好，而比赛前的宣传、比赛
后的结果公布，都很不到位。至少BBS都没有结果出来。

--
几度春秋，长卷挥毫，难书平生志遒。鸿雁在云鱼在水，空余一湾清愁。
斜阳独倚西楼，遥山恰对帘钩。人面不知何处，绿波依旧东流。

jecsun sky http://jecsun.bokee.com

※ 来源:·荔园晨风BBS站 http://bbs.szu.edu.cn·[FROM: 219.133.78.91]

荔园在线首页友情链接：深圳大学深大招生荔园晨风BBS S-Term软件网络书店