荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: eyefeng (年轻的辉格党人), 信区: Postgraduate
标 题: 中华文化与我们有多远？
发信站: 荔园晨风BBS站 (2005年04月02日16:24:04 星期六), 站内信件
成庆先生在《读经运动与政治保守主义》（原载《天涯》2005年第一期）介绍了近来
关于儿童是否应该读经的讨论内容、争论的根源、性质----未来中国的多种政治想象（pol
itical vision）之间的话语争夺战。
号称现代大儒的蒋庆倡导儿童读经，远在美国耶鲁大学攻读中国史的薛涌反对强迫儿
童读经。试想一下，论辩的双方真正弄懂得了中国经典的本真含义了吗？如果没有达到真
正懂的程度，那麽双方是否如同面对一个苹果，谁也未来得及咬上一口，就凭各自的经验
来判断这个苹果是酸还是甜呢？！如此争论下去又有多大的实际意义呢？！
一、以己昏昏，焉能使人昭昭！
尽管蒋庆、盛洪等先生主张的“以中国解释中国”，把西方化了的中国文化还原为“
中国的中国文化”。提倡用中国文化的解释系统去了解六千五百年来博大精深的中国文化
（伏羲画卦至今约6500年）这一思路是相当正确的。但是在笔者看来，蒋庆、盛洪等先生
对本真中华文化内容的认知程度却是相当肤浅的。应该提请注意的是，不仅仅是这两位先
生，就现今国际国内学术界对中华文明的阐释、研究与评论而言，在相当大的范围内都是
相当混乱的。尤其是中国的学术界，诸多文化精英对我们中国自已的文明还没有一个共识
，对自己这套中国文化学问的内容、价值和意义到底是什麽都根本说不清楚！
为什麽说不清楚？就是因为没有深入到中华文明内部去透视。如果连中华文明的本真
面目都没有看清楚，又如何能真正把握中国文化的真精神、真价值与活生命呢？！
这一百多年来，中华文明被西方文化知识范型不断解构，不断按照西方文化的价值义
理去塑造，其始作俑者不仅仅只是西方的政治家与汉学家，更多的是中国自己的知识分子
！是受西学浸淫的中国知识分子！这些知识分子站在西方文化的立场上，用西方文化的知
识范型来构筑中国文化的解释系统。他们实际上都是一些西方化了的中国国学家、道学家
、儒学家。笔者在这些方面与蒋庆、盛洪等先生看法相同，在其他方面则与蒋庆、盛洪等
先生存有异议。笔者认为，如果用作战来比喻，就蒋庆、盛洪等先生对中华文明知识内容
与了解程度而言，在重构中华文化的大潮之中，只能担任先锋，很难胜任中军。因为他们
的《以中国解释中国》（以下简称《以》文）在以下六个问题上缺乏深度：
（一）中国文化根源处出了问题，问题在中学西范，清除中学西范的切入点应该在哪
里呢？并没有说清楚。笔者认为只有把6500年以前伏羲画卦的客观科学依据讲清楚，才能
真正找到“出”问题的根源。而这客观科学依据就是独具特色的中华民族古代中国天文学
、中医学、农学、堪舆学等学科相当系统、相当实在、相当具体的科学知识。然而对这些
学科广博、深奥、本真知识的准确释义，却距离我们现代人已经相当遥远了！
（二）在抵御西方文化时，中国人自己先乱了阵脚，如何乱的阵脚？也没有说清楚。
笔者认为，有关这一问题可参见蒋南华先生《中华文明七千年初探》（人民出版社，2002
年10月）、张鸣先生《旧医,还是中医?--70年前的废止中医风波》（2002年03月20日《世
纪中国》网）、张建芳《世界中心语挤压下中医中学的嬗变》（《世纪中国》网2004年7月
A《中国研究》栏目）、《独特的古代中国天文学》（澳门2004.2期《中西文化研究》）、
《中华文化的失传与变质发微》（《弘明哲学季刊》2004年9月号）等文章。
（三）文化复兴仅仅依靠“心灵是中国的”是远远不够的，不注重中国传统自然科学
与思想文化的探讨与实证，发掘、整理出来的中华文明累累硕果就会如同一盘散沙，不能
形成一个鲜明、完整的体系，不仅无法展示其价值所在，也无法对有争议的问题予以澄清
、验证。这样阐释出来的中国传统文化知识是缺乏可信度、缺乏感召力、缺乏吸引力、缺
乏凝聚力的。
（四）中国传统文化不应该仅仅是儒学的专利，更不应该用僵化的、被曲解了的儒学
来作为中华文化的主体。道学、墨学、易学、中医学、农学、堪舆学、天文学等学科都是
中华传统文化的重要内容，尤其不应该忽略的是能够使这些学科建立所依据的中华文明深
厚底蕴。这底蕴自然是发展到相当高超水平的中华传统科学技术与思想文化。人的正确思
想只能从实践、认识、再实践到再认识，不断总结经验，不断验证求真中得来，舍此决无
其他。离开中国先哲们具体的科学实践、认识、总结、验证，空谈诸子百家的名言警句，
冥思苦想这些理论的准确含义，用后世人尤其是中学西解的理解方式、现代语言的修辞方
法、望文生义甚至断章取义，就很可能会将这些经典释义得荒诞不经。
要想“以中国解释中国”，把西方化了的中国文化还原为“中国的中国文化”。首先
应该明确本真中华文明决不是现今学术界通常所解释的那些内容！要恢复中国文化的固有
解释系统，必须用本真中国文化解释系统去揭示六千五百年前博大精深中国文化（伏羲画
卦至今约6500年）的客观科学依据。那麽，中国文化的固有解释系统应该是怎样的呢？伏
羲画卦实实在在的科学内涵为什麽几千年来总也释义不清楚呢？这两者是应该先有伏羲画
卦，后有画卦的科学内涵？还是二者相辅相成呢？笔者认为，应该是先有科学内涵，而后
才有伏羲画卦。
（五）《以》文提出：“要重建中国文化自身的解释系统，史学也是必不可少的。”
转了一个大弯，才来谈史学的重要，似乎史学只是中国文化的一个组成部分，而并非是中
流砥柱。究竟是因为史学界一贯食古不化呢？还是因为考证出来的辉煌科学技术与思想文
化成果，与只研究朝代更替、官僚倾轧的“社会科学”史学“少”有瓜葛，很难为复兴中
华文化派上用场而不争气呢？抑或是因为自清代以来的考据学、疑古论等治学方法事倍功
半，考据出来的结果缺少新意，而现今学术界又相当习以为常地将史籍记载与出土文物割
裂开来，盲目崇奉“中国古代无科学”的主流意识，严格禁止确有实据的研究成果与读者
见面而消磨掉了史学的底气呢？笔者认为，要重建中国文化自身的解释系统，史学应该是
头等重要的学科，而不应该只是作为“必不可少的”陪衬！
（六）在相当一部分中华传统文化、中华传统科学思想文化名存实亡的重要关头，今
天的哲人真应该好好想一想，您所传播的中国传统文化，究竟是僵尸味儿的，奶油面包味
的，还是生灵活现的，饺子馒头味儿的？作为主张“以中国解释中国”的学人，您自己真
正懂中国，尤其是真正懂古代的中国吗？您是用我们本真中华文明的治学方法，还是懵懵
懂懂未识本真中华文明真面目，受缚于西学浸淫的国学、汉学、儒学、道学却无法自知，
自觉或不自觉地扛着“中学西解”的枷锁来认知、阐发中华传统文化、中华传统科学技术
与思想文化的相关知识呢？！
如果倡导读经的学者对中国经典懂的相当肤浅，那麽反对读经的学者对中国经典认知
的程度也就可想而知了。不是我们的经典让读她的人蒙昧，而是失传变质的中华文明还未
能得到全面、准确的释义，导致传授者对经典的理解昏昏蒙蒙，故而无法使学习者明明昭
昭。
二、被歪解、歪论、歪批的中华文化焉能体现“客观性”、“普遍性”和“价值中立
性”？！
长期以来，一些受文化帝国主义、西方中心主义霸权思想、世界中心语浸淫的学人认
为，纵观人类社会的认识史，知识的形态曾发生过数次重大的变化。就大的方面来说，人
类社会的知识型就先后经历了从原始社会的“神话知识型”到古代社会的“形而上学知识
型”再到现代社会的“科学知识型”的连续转变过程。……在现代社会中，科学家或研究
人员取代了形而上学家，成为现代最主要的知识分子，支配着人们的知识生活。就知识的
性质或标准而言，原始的神话知识型将“神秘性”、“叙事性”和“隐喻性”作为最主要
的知识标准；古代的形而上学知识型将“本体性”、“绝对性”和“终极性”或“神圣性
”作为最主要的知识标准；而现代的科学知识型则将“客观性”、“普遍性”和“价值中
立性”看成为衡量一种认识经验是否为真的主要标准。
其实，古代中国科学技术与思想文化并不缺乏辨证思维与逻辑思维，也不缺乏“客观
性”、“普遍性”和“价值中立性”。只是在后世（究竟起于何时还需要进一步探索）其
中有相当一部分知识因为失传而被误解了，故此才被现代人认为古代的形而上学知识型将
“本体性”、“绝对性”和“终极性”或“神圣性”作为最主要的知识标准。况且，古代
中国“形而上者谓之道”的“形而上”也不是现今学术界一些学者所释义的内容（有另文
分析）。现今学术界相当一部分学者主张依据西方知识范型对“儒学”自身进行研究（参
见2004年3月24日《中华读书报》《关于文化保守主义的笔谈》《陈明问答录》），实质上
就是运用受中学西化影响而形成的一些约定俗成观念，用西方知识范型去寻找中华文化中
的“道”的准确含义。然而约定俗成的观念如同一些具有相互制约利益的人所定的契约一
样，一旦这些人之间的利益失去了相互制约契约就会失效一样，不具备客观的、永恒的正
确性。中国的学问如果遵循“西方知识范型”去整理与认知，试想一下，真正的意义能够
寻找到吗？
要知道，我们自己的文化精神根源在原汁原味的古代中国典籍之中。如果我们不是盲
目迷信和尊奉长期以来由一些文化精英“歪论”、“歪解”、“歪批”中华文明知识时所
教条出来的模式，对史籍中的律历志、天文学的《开元占经》、《皇极经世书》；中医典
籍《黄帝内经》、《子午流注针经》、《针灸甲乙经》、《针灸大成》；易学的《系辞》
、《周易参同契》；《周髀算经》、沈括《梦溪笔谈》、孙星衍《问字堂集》等文献记载
的大量传统科技知识，结合民俗学、考古学、文字学等学科的新成果，进行融会贯通、反
复发掘、反复比较、反复验证，根据第一手资料客观地进行梳理，并依据这些资料的本来
面目分门别类地进行整理，实实在在地对本真中华文化进行实质性的探索、整理与展示。
就会发现原始社会流传下来的“神话”故事，多是后世人对远古先哲与平民百姓实际生活
的追忆，只不过在口传身授的过程中进行了一些艺术加工而已。比如，屈原《天问》中的
“天有九重，是谁测度的？如此巨大的工程，最初是由谁建立的？用什麽来维系它？天极
安放在哪里？八根擎天柱在哪里安放，？（地的）东南为什麽不满？九天之边际，在哪里
安放？”其中所谈都与古代中国天文学对天地空间的界定、测量等知识息息相通。而且早
就有学者断言“六十四卦和三百八十四爻是以日月五星和二十八宿为骨架构筑起来的。”
（乌恩薄.周易----古代中国的世界图示.吉林文史出版社，第46页）即易学体系中的卦、
爻等知识是依据古代中国天文学的具体内容建立起来的。如果根据古代中国天文学的具体
内容，结合易学、中医学等各学科理论来综合分析，就会真正发现中国传统文化的开山之
作----《易》的真谛（有关这方面内容笔者有另文分析）。这才是我们自己的文化精神所
赖以产生的真正根源，只有在这一根源处才能真正发现中华文化精神的价值所在，也只有
从这一根源中吸取力量，才能使中华文化生生不息，勇敢地创造出当今世界、当今中国切
实可行的新秩序。
三、请不要把精力浪费在“读”与“不读”的论争之中
应该说，倡导读经与反对强迫儿童读经，双方都是忧国忧民心情相当迫切的学者。问
题是与其把精力浪费在“读”与“不读”的论争之中，不如在回归本真中华文明上下一些
实实在在的硬工夫，共同携手并肩将尽可能本真中华文明展示出来。
应该清醒地看到，尽管古代典籍汗牛充栋，近万年之内的出土文物数不胜数，但是现
代的中国人与本真中华文明“贴”得并不近。自从私塾被洋学堂取代以来，西方知识范型
已经将本真中华文化知识体系肢解得分崩离析，面目可憎。尤其是二十世纪七十年代末由
“烫一个鸡窝最时髦”开始以来的二十五年，“变成”鸟样（《二十五年来，中国都发生
了什麽变化》.中国人民大学复印报刊资料.精神文明导刊.2004.11期）的相当一部分中国
人，不仅从头到脚穿着打扮日益西化，而且行动做派、思想灵魂、主流意识都在严重西化
。正如张冠文先生在《视听传媒中西方文化霸权及抵御对策》（编辑之友.2004.1：4-8）
指出，视听传媒中，依靠昔日文化殖民主义的翻版----西方文化霸权，先进的传输技术比
过去的那种赤裸裸的文化侵略方式更隐蔽、更快捷。以美国为代表的西方现代（垃圾）文
化，通过“静悄悄”的文化输出，俘获（敌对）目标国家的“民心”，培养亲己势力，在
这个没有硝烟的战场上，相当一部分中国学人已经对被西学贬损、丑化了的中华文明知识
深信不移。他们对半中半西分析“中国文化知识”的文论还勉强能够认可，惟独将本真“
中国文化知识”视为毒草或者垃圾，惟恐避之不及，挥之不去，荡之不尽。
因为不真正懂，中华文明的精华被当作糟粕；因为不真正懂，古代圣贤的金口玉言被
当作蒙世谶语；因为不真正懂，大多数人对西化的中华文明知识，是“都都平丈我”专家
学者多认可；“郁郁乎文哉”，专家学者多看呆！（徐晋如《“都都平丈我”？谁才是够
格的老师》中华读书报.2002.12.5日：“前人笔记里面载过这样一个笑话：有塾师授论语
，‘郁郁乎文哉’念成了‘都都平丈我’，后来新塾师念‘郁郁乎文哉’，学生都骇散。
时人为诗嘲曰：‘都都平丈我，学生满堂坐。郁郁乎文哉，学生都不来。’”用这个笑话
来形容现今学术界的相当一部分从事中华传统文化研究的专家，倒是相当的恰如其分！）
因为不真正懂，本真中华文明知识体系被西方知识范型桎梏、砍削得体无完肤，充满生机
的中华文明精神命脉被阻断，灵魂被严重扭曲，成了几乎百病缠身的腐朽之躯。这些导致
了近现代相当一部分的中国“文化人”失魂落魄，根本无法找到本真中华文化知识的真正
中心。尽管他们也在高喊“保护”、“抢救”中华传统文化遗产，但是却只是在浮于表面
的一些服饰、烹饪、饮食、习俗等方面下工夫。真正能够凝聚中华民族灵魂的本真中华文
明载体----中国学术的实质性内涵并没有得到充分、全面、客观、准确的展示，真正的中
国学术并没有被学术界的主流意识所认知。
试想，如果从事经典教育的施教者对经典的理解都似是而非，又怎麽能指望中小学生
能对读经发生兴趣？！可见薛涌先生认为强迫儿童读经是在“施虐”也是相当有道理的。
倡导读经，首先要把准确、容易理解经文内容的方法解决好。古代经典流传了好几千
年，很多断简残编经过多人整理、补充、删削，不仅版本繁多，而且由于整理者的学识所
限，一些荒诞不经之语难免夹杂其中，况且传统文化中也是精华与糟粕共存，一时难以分
清优劣。不首先解决好应该学什麽？应该怎麽学这类问题，盲目读经，谁又能保证不会陷
入虐待读经者的泥坑呢？！
要想真正弄懂经典，就必须按照中华文明的原本体系，将道学、墨学、易学、中医学
、农学、堪舆学、天文学等相关学科知识融会贯通，广学多思，在深入探讨、研究、传播
、各科学者相互切磋的过程中逐步建立起本真中华文明知识体系。虽然重铸趋善避恶、扬
善抑恶、有血、有肉、康健、丰满、永思进取的中华民族之魂是中国人民的共同愿望。但
是，如果本真中华文明得不到全面、深刻、客观、准确的展示，身居光怪陆离、享乐至上
，消费主义盛行的现代社会之中，我们又怎能奢望中华民族的优秀传统文化能够使专事中
华文化研究的学者与普通的平民百姓欲信、欲求、欲行呢？！
重建、弘扬中华民族文化是一项庞大而艰巨的工程，如果我们把倡导读经与反对盲目
读经比做由两匹马共同拉动的一辆为这项工程运载构筑材料的车，二者的各执己见，则如
同这两匹马的一匹向左拉，一匹向右拉，试想这辆车能够走到工程所在地吗？不管读经运
动的争议是刚刚拉开序幕，还是已经告一段落，在笔者看来，我们都应该面对现实，将一
桶水从地上去提高，要相互之间多考虑对方观点的合理性，在力求尽快探知本真中华文明
真谛的基础上，统一目标，将各自的聪明才智充分发挥在重建、弘扬本真中华文明的工程
之中，惟其如此，才能真正实现中国知识分子报效国家，报效人民的良好愿望，让读经运
动为重建、弘扬中华民族文化起到切实的推动作用。
【本文为《世纪中国》网上首发，感谢作者惠稿。】 发布日期：2005-03-28
--
我若能说万人的方言，并天使的话语，却没有爱，我就成了鸣的锣，响的钹一般。我
若有先知讲道之能，也明白各样的奥妙，各样的知识，而且全备的信，叫我能够移山，却
没有爱，我就算不得什么。
爱是恒久忍耐，又有恩慈；爱是不嫉妒；爱是不自夸，不张狂，不作害羞的事，不求
自己的益处，不轻易发怒，不计算人的恶，不喜欢不义，只喜欢真理；凡事包容，凡事相
信，凡事盼望，凡事忍耐。
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.86.43]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店