荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: achang (阿昌), 信区: Postgraduate
标 题: 关于“研究生奖学金评定”同学来信中有关问题的回复（一）
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Nov 10 22:30:54 2007), 站内
关于“研究生奖学金评定”同学来信中有关问题的回复（一）
2007-11-9
各位同学：
大家好！
自校长信箱转至研究生部信箱的多封关于“奖学金评定”问题的来信均已收悉，并均已
仔细阅读。对于大家谈及许多共性的问题，我们将一一回复。鉴于篇幅关系，本篇先就与“
核心期刊”有关的问题做出解答。
此次评奖通知规定“本专业核心期刊目录参考北京大学图书馆2004年版《中文核心期刊
目录》”。事实上，这一做法并非此次评奖才开始，早在今年6月“2007届优秀毕业研究生
的评选”以及今年10月“2007年南粤优秀研究生”的评选中均已使用。本次奖学金之所以继
续使用它作为“本专业核心期刊”的参考范围，原因主要有三个方面：
一、从“北京大学图书馆2004年版《中文核心期刊目录》”本身的广泛性和权威性来看
。该目录由北京大学图书馆与北京高校图书馆期刊工作研究会联合编辑出版，收编包括社会
科学和自然科学等各种学科类别的中文期刊，其中对核心期刊的认定通过五项指标综合评估
，是目前我国（不含港、澳、台）所出版的期刊中关于核心期刊的认定最为权威的期刊检索
，也是国内大多数高等院校在衡量期刊是否为中文核心期刊时所参考的主要标准。北京大学
图书馆2004年版《中文核心期刊要目》已于1992、1996、2000年出版过三版，2004版是最新
、最全面、最权威的版本。共评选出1798种核心期刊，学科类目共计74个，分属7个大编，
包括：一、哲学、社会学、政治、法律、军事类；二、经济；三、文化、教育、历史；四、
自然科学；五、医药、卫生；六、农业科学；七、工业技术。
二、从此次评奖的实际操作性来看。今年评奖首次采用班级初选、学院公示推荐、研究
生部审核认定的评奖程序，这一程序的采用既符合研究生数量较快增长的现状，又更加体现
出公平、公正、公开的原则。从参与评奖的两个要素“成绩”和“论文”来说，“成绩”的
量化和排序比较清晰明了，而论文的界定就比较模糊。目前，我国期刊的种类、数量众多，
封面印有“核心”二字的期刊举不胜举，一些学术价值不高，学术分量堪忧的期刊也自称“
某专业或某地区核心”混杂其中。仅凭封面“核心”两个字、而无一个相对权威的范围，班
委会、院评委在认定时很难操作。而北京大学图书馆2004年版《中文核心期刊目录》，无论
从其涵盖的专业、收集期刊的数量、质量、种类及分布情况，都具有专业内的权威性和广泛
性，也使不同专业之间的比较具有可操作性，能够适用于各学院、各专业的具体情况，专业
导师也认可这一方法。
三、从评奖评优的目的来看。研究生奖学金是为了奖励那些在校期间学业、科研上取
得优异成绩的同学们，从而鼓励和带动在校研究生实事求是、科研创新。而发表学术论文是
研究生学术创新的重要体现。可是目前学术期刊的良莠不齐现状，给同学们追求进步造成许
多误区，一些所谓的“核心”期刊更是纯粹以收取版面费来赚取营生。举一个典型的例子，
在上年度的评奖中我们曾收到过一份所谓的科技类核心期刊，同一期上刊载某个班六位同学
的六篇论文，以致验原件时，该班同学只交需交来一本通用即可，问他们何以发在同一刊物
的同期上时，同学毫不隐讳，说这份杂志许诺只要交足版面费，保证能发表，而大家也在心
里算好了帐“花一千多版面费，换两三千奖学金，还是有的赚”。这种花钱买文章，再来评
奖的做法实在和我们“求实创新”的评奖宗旨相去甚远。实际上真正质量高的核心期刊是发
文章不但不收费，还有稿酬，例如《深圳大学学报》。
最后、不得不谈一谈同学们对这一规定认识的误区。首先，在同学们的来信几次中提
到“北京大学图书馆2004年版《中文核心期刊目录》”，但无一例外都错引了原名，或引为
“北京大学图书馆2004年版《中文核心期刊目录》”、或引为“北京大学2004年《中文核心
期刊目录》”、或引用为“2004年北大中文核心期刊”，不知是无意的笔误，还是认识上真
的存在误区。其次，对于“参考”理解的偏差。“参考”并非“非此不可”，事实上，在评
奖通知下发前的两轮班长评优会议和研究生秘书评优会议上，我们已经讲到对于理工科的同
学，凡被三大索引收录的论文均以核心对待，此外各个学院、各个专业对于在学术竞赛中获
奖的论文以及其他突出的科研成果都应具体问题具体对待。此外我们赋予学院评委会对于“
优秀研究生”的审核公示权，同时也赋予他们解释、反馈、申报的权利，研究生部会充分尊
重学院评委会的意见，对于具体问题具体分析。同学们恰恰完全忽略了这一重要的环节。
各位同学，给“核心期刊”加一个“参考范围”，并非是加了一个“枷锁牢铐”，而
是竖起一面学术创新的方向牌，提供一杆甄别优劣的公平称。同时在“参考范围”的前提下
，我们辅之以三大索引、各班评委会、各院评委会公平、公正、公开的筛选和“具体问题具
体分析”工作原则和方法。希望通过不断的努力，我们能为同学们创造更好的学术环境和氛
围，更希望我们的同学能在学术的道路上不断前进，勇创佳绩！
谢谢来信！
陈淑妮
--
我不去图书馆好多年！
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.97.37]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店