荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: jjwr (每夜的昙花), 信区: Reading
标 题: [合集] 『关天茶舍』五四新文化运动反封建主义的由来及其导致的后果（z
发信站: 荔园晨风BBS站 (Fri Jan 9 02:06:30 2009), 站内
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Thu Dec 4 21:42:19 2008) 提到:
五四新文化运动反封建主义的由来及其导致的后果
本章提要：本章简要介绍了五四新文化运动的历史背景，指出了五四运动的直接导因，
是中国民族工商经济和民间政治行会在自己的历史发展逻辑中，与西方列强及其中国官僚政
治集团所发生的必然历史冲突，再次揭示了中国民族工商经济及其民间政治必然按照自己逻
辑所发展的不可阻挡的历史趋势。同时，分别分析了陈独秀、鲁迅、吴虞、胡适等人之所以
“反封建主义”的历史原因。
关键词：五四运动。新文化运动，陈独秀、鲁迅、吴虞、胡适
--------------------------------
一，五四新文化运动时期的中国历史背景简介
现在的人们几乎都知道中国现代史上的“反帝反封建”是发源于五四新文化运动，这里
，首先需要廓清一个历史基本事实，这就是，现在人们说的“五四新文化运动”，实际上是
指的“五四运动”与“新文化运动”的两个历史事件，这就是说，所谓的“五四新文化运动
”==五四运动+新文化运动。
五四运动是指1919年五月四日这一天，以北京大学为首的北京数千学生聚集天安门集会
示威，他们高呼“外争国权，内惩国贼”，坚决反对巴黎和会上西方列强继续蔑视中国主权
，将一战中的战败国德国在山东的经济和铁路经营特权转让给日本，当时，长期遭受西方列
强凌辱的中国各界高度关注此事件，五四事件立即引起全国各界的响应和支持。所以，五四
运动，是中国现代史上的反帝爱国运动。
而新文化运动，则是指1916年3月3日由陈独秀开办《新青年》以后直至1937年抗日战争
之间，主要在中国知识分子和中国思想文化领域内所搅起的一场深刻影响了后来中国的思想
文化和政治制度走向的运动事件。这场新文化运动时间跨度长达20年，甚至还延续到中华人
民共和国成立之前，其分别经历了：1，由李大钊、陈独秀等人掀起的中国未来社会性质的
大讨论，从而在客观上帮助了共产主义思想传播，并为后来的中国共产党的成立奠定了人员
和理论的基础；2，由陈独秀等人掀起的带有民权和民主色彩的爱国主义运动，直接影响了
后来中国的新民族主义和爱国运动的形成；3，由陈独秀、易白沙等人掀起的反孔运动，直
接导致了后来中国长期的反封建主义的社会思潮和政治运动；4，由胡适等人掀起的新文学
革命和白话文运动，直接导致了后来中国的文体变化和中国新的社会科学学术知识体系的形
成；5，由张君励和丁文江等人掀起的“科玄论战”事件，直接导致了后来中国在思想领域
里的长期的反封建迷信和反形而上学及其推崇来自于西方的科学技术的思想运动和政治运动
；6，由胡适和陈序经等人所掀起的全盘西化和充分世界化的文化大论战，直接导致了后来
中国的自由主义思潮的崛起及其长期的“贬中扬西”思潮的流行；7，由鲁迅开创了“反封
建主义”的文学方式，直接导致了后来中国长期的文艺为政治现实服务的新文艺形式及其反
封建主义的新文学艺术倾向……
严格说，从时间和事件的发动者来看，五四运动与新文化运动有一定的关系，但是，五
四运动本身却又是中国自身反欧美和日本帝国主义侵略历史的延续事件，并非是新文化运动
的必然结果。五四运动的直接历史导因，还是中国晚请以来的路权问题，也就是中国民族工
商经济产业和民间政治行会与外国列强的政治、经济及文化势力的抗衡的本身。所以，今人
在分析五四新文化运动的时候，应该首先将五四运动和新文化运动分开看待，然后在做一定
的历史联系，不应该也不能够把这两者混淆在一起。
新文化运动和五四运动的产生，有许多复杂和特殊的历史背景，涉及的古今中外历史社
会因素特别多，这是现今的人们应该搞清楚的，任何单一视角和割裂古今中外历史及其静定
的分析方法，都很容易导致观察者和分析者出现认识偏差。华山剑甚至认为，现在导致中国
思想文化界的理论思维之所以长期无突破创新的重要原因之一，就是因为中国思想文化界的
业内人士在审视分析五四新文化运动问题的时候的单一政治化视角所致。
晚请，随着中国民族工业的兴起，该时期的中国社会实际上已经形成了三种经济政治的
态势，第一种是西方列强经过百年经营，所在中国所建构的经济、政治和教会文化势力，这
些势力不惜采用各种可以公开和隐蔽的手段与中国当权者勾结，力图驾驭中国当权者能够给
予他们更多的在华特权；第二种是晚请以来中国民族工商经济产业和新的工商行会势力的迅
速崛起，他们迫切需要中国政府的保护和支持；第三种就是处于社会中的军队与政府合一的
中国军政强权官僚管理势力。按照常理讲，尽管当时中国民族工商经济的能量还不能够与外
国列强直接抗衡，但是，当时的中国政府理所应当应该将国家发展经济的立场放在中国民族
工商经济一边。然而，由于种种原因，晚请政府却屡屡把国家的经济和政治的优惠政策向外
国的经济、政治和文化势力集团一边倾斜，这就直接导致了中国民众和工商、行会和知识分
子们越来越对晚请政府失去了信心，从而直接导致了中国民众强烈的“外争国权、内惩国贼
”的社会思潮，从而引发了以四川保路运动为主的一系列中国经济政治事件，最后结果了晚
请政府的寿命。
综观人类社会中的政治、经济、文化这三者之间的关系，政治是文化和经济的派生产物
，政治对经济及文化会产生影响作用，但是，经济和文化本身才是社会发展的根本动因所在
。中国之所以在晚请连连在全国各地出现民族工商经济产业及政治帮会行会势力与外国的经
济、政治和教会文化势力的冲突事件，这是因为中国社会历史本身具有自己的独立自主性经
济和文化的排异特性所造成的！决非一些人所理解的什么“夜郎自大”和“排外”所致，这
就相当于一个本来就具有能力和能量的人在参与社会交流的时候，他不可能总是被动跟在别
人屁股后面作为！而必然会按照自己的文明文化特性去独立自主发展自身。这就是说，中国
近现代的经济、政治和文化的发展逻辑现实情况，完全与西方近现代历史上的工业资本主义
与政教合一的落后的封建势力的搏斗是两回事情！某种程度上讲，中国晚请的政治、经济和
文化情况，已经具备了现代国家的政治、经济和文化的发展格式。
但是，大概是由于当时的中国人普遍中了“认识自己是最难的”的认识圈套，所以，当
时的许多人都没有清楚认识到以上所说的中国历史的基本国情，这样，晚请的官僚集团中的
许多人，其中也包括那些资产阶级改革派人士，都把中国几千年历史本身定位在了西方中世
纪的政教合一的落后经济政治制度的feudalism(由严复所对应的中国“封建”一词的指意)
上。这样，当然就会造成晚请政府要把国家发展工商经济的政策往西方列强一边倾斜了，而
这样的情况，又反过来造成了许多知识分子从政治的角度去看待这些历史事件，这样，就直
接导致了中国现代史上的“政治认识”的恶性循环圈套。
由于晚请政府的垮台并非直接丧于孙中山革命党之手，而是主要因为带有现代社会性质
的中国民族工商经济产业和帮行会的兴起及其汉族军事政治势力的兴起，与晚请满族皇权的
军政官僚政治结构的冲突所致，当然，也在一定程度上有孙中山革命党的作用在其中，所以
，“辛亥革命”的这种政治历史背景，使最先由17省联合会议推举孙中山革命党为首的中华
民国政府的权力，很快就被转移到了原清军中属于汉族军政势力的北洋军阀们的手中，这样
，又在1913年引爆了属于小军阀的江西总督李列均讨伐袁世凯的“二次革命”事件，从此，
中国开始全面进入了军阀争权大战时代。从这里可以看到这样一个历史事实，这就是，由于
这样的历史原因，当时人们很难象我们后人这样能够清楚认识到经济和文化问题才是导致晚
请混乱政局的根本原因，在军阀混战争权的混乱政局中，人们必然要习惯从政治的角度去看
待和思考问题，所以，五四新文化运动中一直就不可避免地搀杂了许多政治因素，这，是现
今的人们应该注意到的。
辛亥革命至五四运动之间，中国经历了如下一些影响当时中国社会运动轨迹的重大历史
事件：
1911年10月10日，由于年初的川汉与粤汉铁路权利被清政府转卖给西方铁路公司，导致
四川爆发保路运动和成立了独立大汉政府，并引发全国许多地区出现独立大汉政府，清军派
遣军队前往四川镇压，导致中原军力空虚，从而引发了武昌起义；
1911年11月，孙中山从国外赶回国内；
1911年12月，由17省军政工商各界代表自发联合组成的会议推选孙中山任南京临时政府
的临时大总统；
1912年2月，宣统皇帝在享受优待的 情况下正式宣布退位；
1913年3月，袁世凯取代孙中山任中华民国临时大总统；1913年，袁世凯向西方列强借
款，同时答应经济政策利于西方列强在中国的利益；1913年7月，江西总督李列均宣布江西
独立并讨伐袁世凯，爆发“二次革命”；1913年11月袁世凯下令解散国民党，取消各省的国
民党参议员资格；
1914年，孙中山去日本重新组织“中华革命党”；1914年9月，袁世凯带领百官去天坛
祭祀孔子；
1915年12月，袁世凯在部下怂恿下称帝，试图恢复君主立宪政治国体，同月，极力奋斗
中国共和国制度的孙中山宣布讨伐袁世凯，同月，赞成孙中山主张的蔡锷将军在云南宣布云
南独立和讨伐袁世凯，中国再次陷入新旧两种政治制度的激烈冲突和分裂危机之中；
1915年，袁世凯与日本签定经济政策倾斜日本的“二十一条”协定，引发了上海工商学
界的数万人抗议和抵制日货，袁世凯下令禁止工商界抵制日货和镇压群众；
1916年3月，只当了不满百日洪宪皇帝的袁世凯死亡；同年，全国各地外国租界的劳工
开始罢工。反帝的情绪燃烧中国；
1917年，民国的北洋军阀政府再次向日本借款，并同时承认他们开发中国东北的经济和
政治利益；
1917年7月，依然还坚持自己的君主立宪政治主张的张勋和康有为利用当时中国政局的
混乱，上演了一场试图扶持和恢复满请帝制的君主立宪政治的闹剧，由于他们的行为太不符
合中国历史发展潮流，所以，这场政治闹剧很快在全国的反对声中结束；
1918年9月，日本再次向北洋军阀贷巨款，日本在中国东北的经济和政治权力更进一部
扩大；
1919年4月，济南群众在得知一战中的战败国德国在山东的铁路等权利有可能被北洋军
阀转让日本，他们愤怒要求北洋政府废除中日密约，无条件归还山东路权于中国，从而爆发
示威活动；1919年5月，北京地区学生为了声援山东人民群众的示威活动，从而爆发了著名
的五四运动…………
一旦把乱麻般的历史事件梳理个基本清楚，我们就可以寻找出辛亥革命前后的中国社会
矛盾的主要脉络来了，这就是前面说的，在中国民族工商经济产业和行会帮会等自发的社会
政治力量迅速崛起的时候，当时中国的政府官僚集团却依然熟视无睹中国自己的国情，一味
的依靠外国经济和政治势力，特别是放纵日本在中国的特权，甚至不惜出卖国家主权，而对
中国民间的经济和政治文化发展采取了打压政策，最终导致了辛亥革命以后的中国继续滑向
半殖民时代，这样，当然就要导致国家空前的混乱和人民群众对中国政府当局极端的不满，
这些事件，甚至是后来东北被日本占领和日本全面侵华的根本原因之一。
如何及时调整和建设出中国的科学与有自我制衡调治机制的社会官僚机构，以适应中国
经济的发展和变革，这一直是中国近现代社会改革的首要重大课题。中国晚请政府和北洋政
府因为害怕丧失自己即得的小集团利益，一直惧怕中国经济和政治权力向民间自治方向偏移
，以至于他们屡屡依赖外国政治经济势力去支撑和维持自己的旧官僚运动机制，并去打压中
国民族经济的崛起，最终逆了中国自身历史发展逻辑，导致了中国长期社会混乱，这样的历
史教训，对今天的中国依然不失有启迪意义。五四新文化运动，就是发生在这样的历史背景
条件下…………
二，陈独秀为什么会激烈的反封建主义
陈独秀（1879--1942）太平天国时期太平军老区的安徽安庆怀宁人，晚请秀才，1901年
到1914年间，他四次东渡日本留学，受日本明治维新的精神领袖福泽谕吉的影响很深，可以
说，陈独秀的许多思想源头都在福泽谕吉这里。
福泽谕吉被西方人称之为在日本的西方文化传播者，他一生的重大学术特点就是“贬中
扬西”。因为，日本少有自己本土自创的民族哲学和思想知识文化，他们以前大多是学习的
中国文化，福泽谕吉曾经多次游历欧洲，接受了许多西方功利实用主义、实证主义和庸俗进
化论的思想，所以，他在建构他的日本新文明文化理论的时候，很自然的采取了贬低中国文
化与颂扬西方文化的学术方法。为什么福泽谕吉会这样“贬中扬西”，华山剑经过研究认为
，这主要是因为日本所接受的中国文化大多是儒家的伦理文化和佛教的宗教文化，日本对中
国本土的深层的道家哲学文化了解得非常少，由于中国思想文化是“外儒内道”，所以，日
本只得了中国传统思想文化的形，却还没有或者很少得到了中国传统思想文化的神，这样，
他在建立日本新文明文化理论的时候，自然就会象换新旧衣服那样轻松的“贬中扬西”了。
陈独秀在日本留学期间，接受了很多福泽谕吉的理论，所以，他的思想一直就象福泽谕吉一
样，有用西方文明文化全面取代中国文明文化的重大思想倾向，“贬中扬西”，就是陈独秀
在新文化运动中的重大思想倾向表达。但是，中国传统思想文化对中国文明本身来讲，就象
形神关系一样，所以，妄图用西方文化取代中国传统思想文化，简直就象是在搞“换头术”
一般的可怕。
陈独秀在辛亥革命年以前，主要是个拒俄运动组织者，对孔子文化的批评并不激烈，
1914年到1917年间，发生了袁世凯恢复帝制和天坛祭孔事件，后来又发生了张勋、康有为复
辟和尊孔事件，于是，陈独秀便开始把反帝制与反孔子给搅和在了一起。他说：“我们反孔
教，并不是反对孔子个人，也不是说他在古代社会无价值。不过因他不能支配现代人心，适
合现代潮流，还有一班人硬要拿他出来压迫现代人心，抵抗现代潮流，成了我们社会进化的
最大障碍……不知道我们还要尊崇孔教的理由在哪里？”（《孔教研究》）。这道出了陈独
秀之所以反孔子的政治功利因素。
而且，当时的陈独秀的思维方式极其“非此即彼”，他认为中国的现代化就是中国的政
治、经济和文化的全面“欧化”，而欧化的中国是绝不能够容忍孔子等传统思想文化伦理的
，因此，他认为：“孔子生长在封建时代，所提倡之道德，封建时代之道德也；所垂示之礼
教，即生活状态，封建时代之礼教，封建时代之生活状态也；所主张之政治，封建时代之政
治也。封建时代之道德、礼教、生活、政治，所心营目注，其范围不越少数君主贵族之权利
与名誉，于多数国民之幸福无与焉。何以明之？儒家之言：社会道德与生活，莫大于礼：古
代政治，莫重大于刑。而《曲礼》曰：‘礼不下庶人，刑不上大夫’，此非孔子之道及封建
时代之铁证也耶。”（《独秀文存·孔子之道与现代生活》）。这样，他就仅凭一些古代中
国的一些历史文化现象，就把整个中国道德伦理文明文化全都否定了。
陈独秀的思维方式一直就有些奇特，他在中国新文化运动期间中表达出来的非此即彼的
二值对立思维方式特别明显，这大概与他的性格有相当的关系，他的老朋友章士钊就说他像
是“一匹不羁之马，奋力驰去”而从不回头，这在某种程度上讲，影响了陈独秀的正常学术
研究判断，使他本人的言论更接近了政治斗争的政治宣传，而由于他是中国新文化运动的领
袖人物，所以，他的这种非此即彼的思维方式影响了后来的许多中国学人。比如，他在推证
他之所以反孔子和反封建的时候，他是这样逻辑思考的，他说：“盖主张尊孔，势必立君；
主张立君，势必复辟，理之自然，无足怪者……若尊孔而不主张复辟，则妄人也，是不知孔
子之道者也。”（《独秀文存·复辟与尊孔》），他甚至判断：“国故、孔教、帝制，本来
是三位一体”（《三位一体的国故、孔教、帝制》）。他甚至还判断说：“世界文明发源地
有二，一是科学研究室，一是监狱。我们青年人立志出了研究室就入监狱，出了监狱就入研
究室，这才是人生高尚优美的生活。从这两处发生的文明，才是真文明，才是有生命有价值
的文明”（《研究室与监狱》）…………
陈独秀一生言论十分激进，常常有“横扫一切”的问题。他在新文化运动中把“封建”
当成为了贬义词，把帝制与封建等同了起来，这样，当他看见试图恢复君主立宪政治的人的
尊孔子现象以后，他就把中国的“国故、孔子、礼教……”等统统看成为了是腐朽政治势力
的固有产物，于是便将“孔子、礼教、国故、帝制”等全都装进“封建”这只框中，然后，
他试图把“封建”和恢复帝制的政治势力一起焚毁掉。陈独秀判断凡是尊孔尊国故的人，就
必然是恢复帝制的封建落后势力，这当然不是历史事实，是他个人的妄念，因为，当时许多
中国人都是同时支持共和与同时尊孔尊国故的。他甚至判断尊孔而又反帝制的人就是妄人，
这简直就是武断无理了。至于陈独秀激进的要求倒掉君主帝制的时候，也要把“封建文化”
全都一起倒掉，这，已经不是正常的学术判断和国情研究，而是在搞政治斗争了！或者说这
是陈独秀个人偏执性格的表达，或者说是陈独秀从日本福泽谕吉那里继承来的“贬中扬西”
的思想倾向表达。
陈独秀尽管是中国共产党的早期领袖，但是综观他的一生的思想脉络，不能够说他是个
共产主义者，他在共产主义方面的理论素养上，根本无法与李大钊等人相比。陈独秀一生受
福泽谕吉转手的西方资产阶级革命理论成果的影响非常深，陈独秀在担任共产党总书记以后
，还在各种场合极力推广宣传他所推崇的所谓的人类社会科学的三时代定律，也就是他误读
的孔德实证主义的“神权时代，玄学（形而上学）时代、科学实证时代”三时代说，陈独秀
实际上一直是在模仿日本明治维新的社会变革经验，自己试图做中国的福泽谕吉，做象福泽
谕吉那样在中国传播西方文明文化观的人。但是非常奇怪的是，后来的许多共产主义信仰者
，则一直跟在陈独秀这样的误读言论后面跑，有的人甚至还把陈独秀宣传的孔德实证主义的
三时代说当成为了唯物史观去理解，所以，他们同样热衷于反玄学反形而上学及其反神信，
而极力推崇19世纪早期的实证主义思想，这，真是中国现代史上的一大奇特景观现象。
陈独秀的独特思维方式和他激进思想的源泉问题，后来一直没有得到中国学术界的应有
研究和清理，这是导致他所倡导的带有许多个人偏斜理解的“反封建主义”思潮一直在中国
流行的原因所在，现在的一些激进中国人的思维方式和思想倾向，也都基本还被套在陈独秀
言论的套子之中。现在，是清理陈独秀思想遗产的时候了，如果不先去正确筛选和判断陈独
秀思想中的“精华”和“糟粕”所在，我们就还要继续被套在陈独秀等五四新文化运动的偏
执思维框套中，那么，我们也就没有可能去认识清楚中国历史文明文化中的“精华”和“糟
粕”所在！
三，鲁迅和吴虞的反封建主义问题
新文化运动时期，无论是在社会影响程度上还是在激进政治倾向上，鲁迅当然都远不能
够与陈独秀等人相提并论，鲁迅在生前甚至还不如他的弟弟周作人那样在当时中国思想文化
界更引人注目。这正如陈独秀在他的《我对于鲁迅之认识》一文中所说的那样，真实的鲁迅
不是神，也不是狗，而是个人，是个有文学天才的人。
根据辛亥革命前鲁迅的一些文章来看，当时的鲁迅是走的务实学术道路，并不激进，对
中国历史社会的尖刻讽刺也非常少。其实，鲁迅后来之所以被人称之为“反封建主义”的斗
士，那并非鲁迅本人自己所为而至，很大程度上是他被一些特殊的历史原因推上了所谓的“
反封建主义”斗士的位置上了。
鲁迅在1918年的《新青年》上发表了他的“狂人日记”，后来，人们将其推举为中国现
代史上的第一篇“反封建主义”的白话文小说。现在经过文艺理论界的考证，当初鲁迅写作
“狂人日记”并非后人所理解的那样有那么多的社会政治理念因素，鲁迅是按照当时西方正
流行的弗洛伊德精神分析法新文艺创作法则，写了一个具有被迫害妄想症的中国疯人的心理
活动。应该说，从中国文学技艺变化的角度上看，“狂人日记”在中国文学史上有相当的地
位，有里程碑性质，但是，将其高抬为抨击“吃人的封建礼教”的政治名篇，则是与吴虞刻
意的政治勾联评论有很大关系。
吴虞（1872--1949）四川新繁人，毕业于日本政法大学，回国以后，任成都县中学政法
教师，他曾经因为与父亲的之间的一些龌龊矛盾，而被他父亲将他告到官府，由于当时的社
会原因，他遭到了社会普遍谴责，这事件曾经一度在成都引起轰动。吴虞为了申辩自己有理
，于是四处印发揭发他父亲丑闻的文章《家庭苦趣》，由于他这种十分出格的举动，结果再
次引起社会轰动，后来，他被当时的教育界视为是不能够为人师表者，被逐出教育界。吴虞
为此气愤难平，便对旧家庭礼教制度深恶痛绝，开始撰文批评家庭伦理，后来又遭到四川当
局的通缉。辛亥革命以后，这个因为自己的家庭龌龊事件而执著整治自己父亲的人一度成为
了“反封建”的英雄人物，他在四川主办《政治公报》期间，主要文章都是批评旧家庭伦理
和宗法制度，就在这样的情况下，他开始参与《新青年》撰文，其同样是主要批评中国家庭
伦理道德。
由于吴虞个人的特殊遭遇，在加上四川本土文化中一直就少有北方那样浓重的儒家伦理
观，所以，吴虞本人几乎是把他个人的遭遇的帐全都算在了孔教旧伦理上了，这样，他大概
是因为个人的触景生情，他在看到鲁迅的《狂人日记》以后，便将陈独秀等人批评的“封建
礼教”与鲁迅“狂人日记”中的“吃人”勾联了起来，这样，他就在《新青年》上发表了著
名的“吃人与礼教”的评论文章，他在文章结尾处写到：“吃人的就是讲礼教的，讲礼教的
就是吃人的”（《吴虞集·吃人与礼教》四川人民出版社）。这样，中国传统中的礼教制度
文化，就被吴虞完全描绘成为了吃人的妖魔，于是，中国历史传统开始被吴虞等激进中国文
人彻底妖魔化了。
鲁迅的“狂人日记”拿给吴虞这样一点缀和点睛，“狂人日记”的身价倍增，很快被人
普遍认同成为了“反封建主义”名篇，而“封建制度吃人”这样的命题也就不径而传，成为
了后来许多人批评中国传统社会伦理社会制度文化的一种固有思想套子。吴虞一度被称舆为
“只手打倒孔家店的老英雄”，但是，他个人一些龌龊的行为终于使许多人逐步看清楚了这
个反孔家店的老英雄的放荡，他个人激进的反孔，未必就是因为他对中国旧礼教制度有多少
深刻研究批判，而是有不少个人放荡无羁的因素搀杂在其中，所以，后来吴虞便逐步不为人
知了。但是，经吴虞点睛出来的鲁迅和“狂人日记”却成为了对后来中国政治和文化生活影
响重大的“反封建主义”的教材。现在的人们，特别是那些习惯鹦鹉学舌的批评“吃人封建
礼教”的人们，如果知道了这些历史背景资料，不知道会有什么样的感想。
鲁迅激进的思想源头究竟是什么呢？其实，1927年，鲁迅在广州所做的“魏晋风度及文
章与药及酒之关系”讲演中已经表达得非常明白了。鲁迅对社会的批评的理论源头，主要还
是因为他个人对魏晋才子们的生活态度所推崇所致，这就是说，鲁迅本人并没有超越出“封
建”的文化传统，所以，后来的人们把鲁迅推崇得那么“反封建”，实在是在用自己的政治
观念去曲解了鲁迅罢了。由此可见，在政治历史因素和视角偏移的扭曲下，许多事情都被后
来的人们贴上了政治的标签，这，是应该引起今人所冷静反思的。
四，胡适等人发起的以科学反封建迷信的运动
严格说，在中国最早传播西方科学技术知识的人，是一批后来在中国并不知名的早期洋
务运动者们，他们是当时清政府专门公派出国去学习西方科学技术的人才，回国以后，他们
大多集中在军工、机械、电器、铁路等行业中从事具体的技术工作，中国早期的工业基础就
是由他们所奠基的。最早开始把西方的科学提炼成为一种社会文化知识，是由严复等人所奠
基的。
而且，在中国最早给“科学”一词下自己个人比较详细定义的人，也是陈独秀1915年在
《新青年》杂志的前身《青年杂志》上的“敬告青年”一文中首先提出来的。他说：“科学
者何？吾人对于事物之概念，综合客观之现象，诉之主观之理性而不矛盾之谓也。“陈独秀
论证问题，有一贬一扬的习惯，所以，他接着又说：“想象者何？既超脱客观之现象，复抛
弃主观之理性，凭空构造，有假定而无实证，不可以人间已有之智灵，明其理由，道其法则
者也。在昔蒙昧之世，当今浅化之民，宜有想象而无科学。宗教美文，皆想象时代之产物。
“《敬告青年》。1919年，陈独秀在《“新青年“罪案之答辩书》中，又首次将中文的“科
学“一词对应于“赛因斯“（Science），这，就是后来在中国大名鼎鼎的“赛先生“。
我们这里暂时不去评价陈独秀关于“科学”的定义，几乎就是从西方19世纪的孔德实证
主义那里拣来的陈旧货，但是，公正评价，陈独秀好歹还算按照科学论证事物的正常规则，
事先给出了自己的“科学”定义，然后，他才开始去宣传他所理解的“科学”的，这样，我
们现在清理新文化运动时期的和受新文化运动影响以来的中国的“科学观”，也就有据可查
，也就有了改正的可能性。但是，可能现在的人们所想不到的是，中国新文化运动时期大名
鼎鼎的“科学斗士”的胡适，一生中除了他说的那个属于中学生几何解题中的证明方法谈范
畴的“大胆假设，小心求证”外，他却从来没有对什么是“科学”下过自己明确的定义，胡
适这种不按照科学论证基本规范去讨论“科学”的情况，就象是一团自己混乱无序的乱麻，
给今人梳理新文化运动时期以来的中国社会思想脉络，带来了许多麻烦。既然如此，胡适又
是怎么会成为在中国极力宣传“科学”的领袖人物的呢？这天下哪会有这样连自己都对“科
学”搞不清楚的“科学斗士”呢？！但是，中国的历史就是这样奇特，居然让一辈子都没有
搞清楚什么是“科学”的胡适，成为了中国现代史上的著名“科学斗士”。
梳理胡适个人一生中的经历，人们才能够发现，他其实是依靠激烈的反中国的“封建迷
信”而成为“科学斗士”的！胡适这样不从正面的角度去宣传科学的做法，试图从大批判的
捷径角度去推广“科学”的做法，除了给他自己赢得了个“科学斗士”的英名外，却直接给
中国后来的历史带来了许多灾难性的政治运动后果，象文革中的“破四旧”和“兴无灭资”
运动中的理论思维方式方法，可以说就是源于胡适这样的“科学斗士”作风，即，不问为什
么，事先按照一定的政治思想价值倾向套子，就 开始了“拿起笔杆做刀枪，集中火力达黑
帮”的革命大批判。而且更可怕的是，胡适开创的这种“反封建迷信”的“科学普及”作为
，直接导致了干涉个人权利的一系列政治运动，其严重后果是众人皆知的。
现在，中国的一些为了维护新文化运动正确的人，极力去挖掘一些材料试图证明中国文
革中的种种“革命大批判运动”是来自于什么中国历史上的“封建主义”传统，并极力粉饰
说五四新文化运动时期的那批激进者是通过他们的“大批判”而鸿扬了中国传统文化的，我
们这里暂且不去评说这些 人对新文化运动的粉饰与评说是多么的自相矛盾，这里只需要指
出一个事实就足可以证明这样的粉饰和评说是多么的没有道理；这就是，在中国过去以往几
千年历史上曾经出现过许多文化界和宗教界的论战事件，但是，却从来没有出现过象太平天
国、五四新文化运动和文革时期那样的“拿起笔杆做刀枪，集中火力打黑帮”和“横扫一切
牛鬼蛇神”的从触及皮肉到触及灵魂的事件，由此可见，五四新文化运动中的“反传统”和
“鸿扬科学”，实际上是更多的继承了太平天国的“斩邪留正”传统，文革则是继承了太平
天国“斩邪留正”传统和五四新文化运动中的“用西方科学彻底反中国传统”，而不管是太
平天国的“斩邪留正”，还是五四新文化运动时期的“贬中扬西”，或者是文革中的“横扫
一切牛鬼蛇神”，这些行为的根子，又都在普世的基督教的文化排异观对中国的影响作用的
这一点上。
胡适（1891--1962）太平天国时期太平军老区的安徽绩溪人，外祖父曾经是太平军的下
级军官，他基本上是在中国实行新的教育制度下以后的新式学校中培养出来的人才，属于美
国退庚子赔款的公派留美生。胡适的一生不象其它新文化运动著名人物那样阅历单纯，而是
非常的复杂。胡适在自己的学术道路上是有功劳于中国的，他有许多开创性的工作，一是他
提倡的“新文学革命”使“文言文”开始大量退出了文书领域（这里需要说明的是，说胡适
直接引发了中国文体“白话”化，是不确切的，因为，中国早在明代，就已经有了四大古典
名著那样的白话文体了，新文化运动中因胡适引发的“文学革命”，只是使文言文体开始大
量退出了中国文书中而已。）；二是他开创了中国哲学思想史的学术研究工作；三是他开创
了用现代科学方法考证中国古典文献的学术研究工作。但是，胡适个人恐怕都没有想到他开
创的用大批判的方式方法去鸿扬“科学”的作为，会给后来的中国带来那么多的灾难后果！
由于胡适本人并不具备思想家的一些特殊素养，而是个典型的研究学者型人才，所以，
他的许多社会行为几乎都是被动的。比如，他激烈的“反封建迷信”就不是自己对中国社会
风俗和社会文化本质进行了深入研究的结果表达，而是因为他在与极力推崇中国传统文化的
梁启超等人论战的时候，所做出的应急反映，这点，是现在许多人所没有注意到的。
我们可以发现，胡适一生的研究兴趣，并不在中国社会学方面，他也从来没有对中国民
间社会中的风俗、习惯、礼仪……等制度文化的产生、内因、历史等做过任何细致和有价值
的研究，他当然更不会象写作了《古代社会》的美国摩尔根那样几十年如一日的去研究印地
安社会，他甚至也不没有象费孝通那样几十年如一日的追踪研究中国的某一个农村社会，他
甚至不能够象当时新文化运动时期中的许多普通知识青年那样去深入社会调查研究和实践。
胡适之所以激烈的“反封建主义”，也就是他激烈的批判中国社会文化中的“愚昧、落后、
无知、迷信”等等，就是因为他事先和陈独秀一样的认为只有中国的彻底欧化才不能够救中
国，所以，他要以此来回击梁启超等人对中国文化的推崇，这就是说，胡适的“反封建”，
不过就是他论战论敌时候的材料和应急需要而已！这就是说，如果胡适也深入到中国社会中
去进行深入的社会学研究，那么，他就不可能那么激烈的“反封建”了。
胡适说：“我们要知道欧洲的科学已经到了根深蒂固的地位，不怕玄学鬼来攻击了。几
个反动的哲学家，平素饱餍了科学的滋味，偶尔对科学发几句牢骚话，就象富贵人家吃厌了
鱼肉，常想尝尝咸菜豆腐的风味：这种反动并没有什么大危险。那光焰万丈的科学，决不是
几个玄学鬼摇撼得动的。一到中国，便不同了。中国此时还不曾享受着科学的赐福，更谈不
上科学带来的灾难。我们试睁开眼看看：这遍地的乩坛道院，这遍地的仙方鬼照相，这样不
发达的交通，这样不发达的实业，--我们哪里配排斥科学？至于‘人生观’，我们只有作官
发财的人生观，只有靠天吃饭的人生观，只有求神问卜的人生观，只有《安达全书》的人生
观，只有《太上感应篇》的人生观，--中国人生观，还不曾和科学行过见面礼呢！我们当这
个时候，正苦科学的提倡不够，正苦科学的教育不发达，正苦科学的势力还不能扫除那弥漫
全国的乌烟瘴气，--不料还有名流学者出来高唱‘欧洲科学破产’的喊声……”（《科学与
人生观·序》）。胡适后来甚至认为中国就只有小脚、八股、夹棍、太监……等国粹，中国
社会文化几乎都是糟粕。胡适这样妖魔丑化中国传统文化的言行，现在依然影响着许多自以
为自己先进的中国人的思想。
胡适这里攻击的“名流学者”，是梁启超先生。由此可见，“科玄论战”的火种是梁启
超的“欧游心影录”。而且，在科玄论战时期被“科学派”人士规定为了西方“玄学家”的
法国哲学家柏格森的书，也是由梁启超和张君励在20年代初翻译进中国来的。问题是，胡适
等人有意无意妄图霸权中国新文化运动的领导权，他们试图为中国人配制文化食粮。这种把
自己当成救世主，把中国大众当成愚夫愚妇或者小孩子的价值观，是很可笑的，也是中国一
些旧文人的病态心理表现。后来，胡适又得势不饶人，他又针对梁启超的《中国人对于世界
文明之大责任》一文说：“少年朋友们，现在有一些妄人要煽动你们的夸大狂，天天要你们
相信中国的旧文化比任何国高，中国的旧道德比任何国好。还有一些不曾出过国门的愚人鼓
起喉咙对你们喊道：‘往东走，往东走！西方的这一套把戏是行不通的！’我要对你们说：
不要上他们的当！不要拿耳朵当眼睛!睁开眼睛看看自己，再看看世界。我们如果还想把这
个国家整顿起来，如果希望这个民族在世界上占一个地位，只有一条生路，就是我们要认错
。我们必须承认我们百事不如人，不但物质机械上不如人，不但政治制度不如人，并且道德
不如人，知识不如人，文学不如人。音乐不如人，艺术不如人，身体不如人。”（《胡适散
文·介绍我自己的思想》中国广播电视出版社）
胡适的“反封建”是与他的“科学斗士”社会角色对应的，前面说了，胡适一生都没有
搞清楚过什么是“科学”，所以，他在新文化运动中推崇的“科学”就变异成为了“意识形
态斗争”了，这彼此刺激社会的政治斗争和无谓的内耗，这正如英国的波普尔批评说：“科
学的任务有一部分是理论性的（说明），有一部分是实用性的（预测和技术应用）。……我
希望我已经说清了科学革命和意识形态革命之间的区别，以及在某些情况下的一定联系。意
识形态革命可能合乎理性，也可能损害理性。但通常只不过是一种时髦思想。它即使是同科
学革命有联系，也可以具有高度非理性的特点，可以有意识地同传统决裂。但是科学革命不
管多么彻底，都必须保留前人的成就，因而不可能真正同传统决裂。”（《科学知识进化论
·科学革命的合理性》三联书店）
中国现代史的事实，也证明了五四新文化运动时期由胡适和陈独秀等人所掀起来的“科
学”普及运动及其与之对应的“反封建主义”，并不是什么理性的科学行为，而不过就是“
意识形态斗争”而已，是后来中国式的“阶级斗争”政治运动的源头之一。
当然，五四新文化运动发生，是中国历史发展到自身某个阶段以后正常的必然表达，是
中国在结束了几千年君主政治国家形态以后，知识分子对未来中国的“共和国”国家模式中
的政治、经济和文化的思想大探索，所以，这个期间中的许多人与事，在当时的历史条件下
，有相当的历史合理性。但是，我们不能够因此就去遮掩新文化运动中的种种失误及其给后
来中国带来的许多不良后果，我们总需要在检讨自己的历史中去走向未来！这样的情况，就
象我们曾经因为自己年轻而经历过常常犯毛躁错误的正常历史阶段，但是，我们不能够因为
自己那时候的年轻，就可以去说当时的毛躁错误都是正确的。“正常”和“正确”，是两个
完全不同的概念！现在许多极力维护新文化运动中的种种历史失误的人，原因就在于他们分
析五四新文化运动的时候没有真正搞清楚“正常”和“正确”这个关键的标准，他们在哲学
思维上陷入了“相对主义”的套子，或者说，他们本身还沿袭着新文化运动时期所特有的非
此即彼思维方式，还没有从彻底否定和彻底肯定的陈旧习惯中超越出来。
五四新文化运动主要是发生在知识分子中的一场思想论战，任何人发表自己的看法都未
必不可，问题是，当时不少的人在宣传自己的观点方法的时候，都自觉与不自觉的有救世主
心态，有强烈的干涉他人和社会的心态，不少人都从外国瞎子摸象般的知道了点外国社会科
学新成果，便忙不更迭的试图将其当成为真理去传播，并试图强加于中国长期的历史文明文
化现实，这就导致了这场文化运动的变味，使政治的成分越来越多，活象是在中国搞了一场
换了各种美名招牌的“十字军”运动，逐步偏离了探索中国未来社会模式的学术轨道，没有
给国家提供出应有的社会科学的研究成果。如果说五四文化运动是制造了中国社会生活的一
种“爆炸物”，那么，当中国进入毛泽东时代以后，毛泽东通过自己的能量所发起的一系列
政治文化运动，特别是“无产阶级文化大革命运动”，则引爆了许多五四文化运动的成果，
后果，则是尽人皆知的了！
现今的人们，应该从五四新文化运动中的种种历史失误中去总结经验教训，我们现今的
人应该自觉养成为说话做事要实事求是和对后人负责的严肃态度。在激奋情绪下所表达的言
行，不仅仅经不起历史的检验，更重要的是会给后人和社会带来许多严重后果。中国现代史
上的许多惨痛事实已经证明，中国新文化运动时期的“反封建主义”，在很大程度上是一种
由一批幼稚的人所造就的幼稚的政治文化思潮！面对自己民族悠久的历史文明文化传统，应
该是去下大工夫研究和筛选，应该是顺应历史发展逻辑的去因势利导的移风易俗，而不应该
用政治的“意识形态斗争”去搞“横扫一切”！更不应该搞“十字军”排异运动，中国需要
摩尔跟、费孝通这样的一批深入细致研究民族文化传统历史和发掘筛选历史传统的社会学家
！而不需要陈独秀和胡适等人这样的一批肤浅和浮躁的“反封建主义”和“科学斗士”！或
者说，现在的中国已经不再需要陈独秀和胡适及其鲁迅这样战斗型的“思想家”了，而是需
要一大批建设型和研究型的社会学家和科学家。
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Thu Dec 4 22:35:22 2008) 提到:
圣人出，则大道废。见过鲁迅的信徒骂胡适的，也见过老毛的信徒骂陈独秀的，没见过这样
一竿子打死的。
五四反传统有些过分这点承认。要说五四一点功劳也没有，那就太笑话了。传统重新发扬未
必不可，但传统做这样的还乡团，这个教授不寻常。跟葛红兵有的一比。
只说三点。
第一点。有关阶级。一个观点需要在当时的时代来解读，才能更有说服力。在五四时代，阶
级的对立要说不严重，而且能够证明出来，恐怕这个教授就更加不寻常了。不能什么东西都
拿阶级去套，但当年早期阶级的生死搏斗要抹煞也难。可以说，没有阶级观，至今中国还在
农民革命时期，还要浸猪笼。正是老毛打倒神权族权父权夫权，才让西方式的人生态度在中
国有了奉行的可能。也只有老毛这样的阶级硬汉才能撼动中国几千年坚固的封建大厦。某教
授非常不寻常，不寻常的目的，无非就是要恢复神权族权父权夫权。所以下面对于鲁迅等人
的论述，才那样不屑。
第二点。有关鲁迅。《狂人日记》虽有别人画龙点睛之嫌，但“吃人”那两个字却是鲁迅自
己写的。如果要当作医学小说发表，鲁迅不会拿去给《新青年》，最多给医学杂志充当门面
。如果当时的鲁迅没有那种反对“吃人”的态度，又怎么解释他在日本的时候体悟到的“但
凡愚弱的国民，无论有多么健壮的体魄，也只能作为麻木的看客和毫无意义的示众的材料”
。某教授不寻常，自己想当看客，希望中国人回到示众的材料。给别家人示众，给自己人示
众。
第三点。胡适。引文中胡适的观点没有看到有什么错误。论据支撑论点，逻辑严密，提到的
问题也确实是中国当时迫切的问题，甚至至今也很严重。某教授一厢情愿，认为胡适的态度
是无病呻吟。这是饱汉子不知饿汉子饥。
新文化运动被一竿子打死，某教授实在不寻常。莫非是想要过满清的生活？
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
:
: 五四新文化运动反封建主义的由来及其导致的后果
:
:
:
: 本章提要：本章简要介绍了五四新文化运动的历史背景，指出了五四运动的直接导因
，是中国民族工商经济和民间政治行会在自己的历史发展逻辑中，与西方列强及其中国官僚
政治集团所发生的必然历史冲突，再次揭示了中国民族工商经济及其民间政治必然按照自己
逻辑所发展的
:
:
:
: 关键词：五四运动。新文化运动，陈独秀、鲁迅、吴虞、胡适
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
flyfree (人皆如此) 于 (Fri Dec 5 20:51:44 2008) 提到:
无语了，强烈要求附此文的参考文献。看看作者的观点到底是他自己胡编的呢，还是
“引用”了哪位高人的。
刚好目前接受老师的指导，在阅读这方面的书籍，暂列几本比较有影响的。这些书里
的思想居然在作者这么一篇长篇大论里边一点都不曾提及，真是奇哉怪也。
新文化运动与五四运动部分：
《五四运动史》 [美]周策纵
《中国启蒙运动》 [美]舒衡哲
《中国近百年政治史1840～1926》李剑农
《五四运动：现代中国的思想革命》 [美]周策纵
科学哲学与科学史部分：
《科学究竟是什么？》 [澳]查尔默斯
《科学社会学》 [美]默顿
《科学革命的结构》 [美]托马斯·库恩
《中国现代思想中的唯科学主义1900～1950》 [美]郭颖颖 （文中提到的科玄之争）
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
:
: 五四新文化运动反封建主义的由来及其导致的后果
:
:
:
: 本章提要：本章简要介绍了五四新文化运动的历史背景，指出了五四运动的直接导因
，是中国民族工商经济和民间政治行会在自己的历史发展逻辑中，与西方列强及其中国官僚
政治集团所发生的必然历史冲突，再次揭示了中国民族工商经济及其民间政治必然按照自己
逻辑所发展的
:
:
:
: 关键词：五四运动。新文化运动，陈独秀、鲁迅、吴虞、胡适
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Sun Dec 7 20:09:05 2008) 提到:
破坏一个旧社会容易，建设一个新社会难。中国从来不缺学术家，也不缺理论家。每个人都
可以引经据典，但不是每个人都可以从纷繁芜杂的社会现象和历史长河中看清社会发展的趋
势。有自己独到观点的人，即使不是大师，也是值得尊重的。更何况对历史的见解，从来就
是见仁见智、百家争鸣的。作者对新文化的评价，虽然贬多于褒，但绝不是全盘否认，而是
很客观，也很现实。
【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: 无语了，强烈要求附此文的参考文献。看看作者的观点到底是他自己胡编的呢，还是
: “引用”了哪位高人的。
: 刚好目前接受老师的指导，在阅读这方面的书籍，暂列几本比较有影响的。这些书里
: 的思想居然在作者这么一篇长篇大论里边一点都不曾提及，真是奇哉怪也。
: 新文化运动与五四运动部分：
: 《五四运动史》 [美]周策纵
: 《中国启蒙运动》 [美]舒衡哲
: 《中国近百年政治史1840～1926》李剑农
: 《五四运动：现代中国的思想革命》 [美]周策纵
: 科学哲学与科学史部分：
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
flyfree (人皆如此) 于 (Sun Dec 7 22:47:58 2008) 提到:
呵呵，独到的观点？我现在引经据典证明你是外星人，独到不？
恰恰相反，中国既缺学者，又缺理论家。独立思考不是搞奇谈怪论。恰恰是太多人为了
吸引眼球、搏个彩头，高低好坏来赚所谓名气，才是当下这个本已扭曲至极的学界堕落
的表象以及加快堕落的催化剂之一。当下大多数知道分子，还有多少留有真正的五四精
神和启蒙思想？
不要以为搞历史、写史评，“从个人出发”，就可以胡编乱造，不顾史实。搞理工的写
文章还知道要有个IF（影响因子），求个SCI和EI呢。为什么？就三个字：可信度。转到
文科，这三个字就轻松抹掉了？简直是开玩笑。没有这三个字，它何以取信于人？
为什么有名著？为什么现在的社会学家仍然推崇的是《江村经济》而不是“XXX县年度工
作报告”？为什么有的人写的东西可信，有的不可信？为什么现在大家都宁愿去看外文
原著、看不到外文原著也要看译著？为什么国内的某些“教授”“专家”沦为笑谈？为
什么不论理工还是人文，都要尽可能地多读相关的著作和论文？
因为“见仁见智”这四个字，是要建立在“客观”这个基础上的。没有基础的文章，就
如同没有地基的房子，对这类文章谈见仁见智，就跟谈这类房子装修是否好看、是否符合
审美一样，没有任何意义。
我重申一遍，现在根本不缺奇谈怪论，根本不缺什么独到观点，但是绝对缺真正的学者
和理论家。许多人都以为搞文科是拍拍脑袋，想个点子就能占山为王的事情，我心里很
想说一句：省省吧，别折腾中国的人文学科了。
不错，我尊重任何一个人发言的权利，我更希望，他们凭借这些权利生产出的东西，也
能够得到真正的学人足够的尊敬。麦克法夸尔先生写《文化大革命的起源》第三卷，前
后长达十七年。假如中国多几个这样的学者，中国学人的堕落，或许会要慢一点。
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 破坏一个旧社会容易，建设一个新社会难。中国从来不缺学术家，也不缺理论家。每个人
都可以引经据典，但不是每个人都可以从纷繁芜杂的社会现象和历史长河中看清社会发展的
趋势。有自己独到观点的人，即使不是大师，也是值得尊重的。更何况对历史的见解，从来
就是见仁见智
: 【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: : 无语了，强烈要求附此文的参考文献。看看作者的观点到底是他自己胡编的呢，还是
: : “引用”了哪位高人的。
: : 刚好目前接受老师的指导，在阅读这方面的书籍，暂列几本比较有影响的。这些书里
: : 的思想居然在作者这么一篇长篇大论里边一点都不曾提及，真是奇哉怪也。
: : 新文化运动与五四运动部分：
: : 《五四运动史》 [美]周策纵
: : 《中国启蒙运动》 [美]舒衡哲
: : 《中国近百年政治史1840～1926》李剑农
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Mon Dec 8 09:16:22 2008) 提到:
原来你是从这个角度来看的。梁漱溟、熊十力、冯友兰等已经作古，自不必说，今天的赵敦
华、吴国盛、陈来可算是学者？黎明如何？......还有图书馆里数不胜数的学术论著。但他
们可算是哲学家？我有点孤陋寡闻，怎么中国就既缺乏学者，又缺乏理论家了？
【 在 flyfree 的大作中提到: 】
: 呵呵，独到的观点？我现在引经据典证明你是外星人，独到不？
: 恰恰相反，中国既缺学者，又缺理论家。独立思考不是搞奇谈怪论。恰恰是太多人为了
: 吸引眼球、搏个彩头，高低好坏来赚所谓名气，才是当下这个本已扭曲至极的学界堕落
: 的表象以及加快堕落的催化剂之一。当下大多数知道分子，还有多少留有真正的五四精
: 神和启蒙思想？
: 不要以为搞历史、写史评，“从个人出发”，就可以胡编乱造，不顾史实。搞理工的写
: 文章还知道要有个IF（影响因子），求个SCI和EI呢。为什么？就三个字：可信度。转到
: 文科，这三个字就轻松抹掉了？简直是开玩笑。没有这三个字，它何以取信于人？
: 为什么有名著？为什么现在的社会学家仍然推崇的是《江村经济》而不是“XXX县年度工
: 作报告”？为什么有的人写的东西可信，有的不可信？为什么现在大家都宁愿去看外文
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Mon Dec 8 10:35:42 2008) 提到:
学者和理论家不需要恭亲王来鉴定。
缺乏学者和理论家的问题也不需要袁世凯来解决。
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 原来你是从这个角度来看的。梁漱溟、熊十力、冯友兰等已经作古，自不必说，今天的吴
国盛、陈来可算是学者？黎明如何？......还有图书馆里数不胜数的学术论著。但他们可算
是哲学家？我有点孤陋寡闻，怎么中国就既缺乏学者，又缺乏理论家了？
: 【 在 flyfree 的大作中提到: 】
: : 呵呵，独到的观点？我现在引经据典证明你是外星人，独到不？
: : 恰恰相反，中国既缺学者，又缺理论家。独立思考不是搞奇谈怪论。恰恰是太多人为了
: : 吸引眼球、搏个彩头，高低好坏来赚所谓名气，才是当下这个本已扭曲至极的学界堕落
: : 的表象以及加快堕落的催化剂之一。当下大多数知道分子，还有多少留有真正的五四精
: : 神和启蒙思想？
: : 不要以为搞历史、写史评，“从个人出发”，就可以胡编乱造，不顾史实。搞理工的写
: : 文章还知道要有个IF（影响因子），求个SCI和EI呢。为什么？就三个字：可信度。转
到
: : 文科，这三个字就轻松抹掉了？简直是开玩笑。没有这三个字，它何以取信于人？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
flyfree (人皆如此) 于 (Mon Dec 8 22:52:30 2008) 提到:
呵呵，时下的“学者”“理论家”？坐下来写几篇文章、搞几个书号出几本书，混个
头衔，就叫学者和理论家了？这个太简单了，说得不好听点，只要你有权、有钱，跟
几个所谓头面的教授专家混得开、搞得到书号，一夜之间你就可以成为这些“学者”
和“理论家”。
且不说他们离真正学术有多么远吧（这个一方面由社会因素，一方面由学人自己的堕
落），默顿在《科学社会学》中提到的科学的四大特征：普遍主义、无私利性、公有
性以及集体怀疑，现在这批人符合其中的几点呢？就算是本文的主旨：五四精神，又
还存了几丝几毫呢？
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 原来你是从这个角度来看的。梁漱溟、熊十力、冯友兰等已经作古，自不必说，今天的赵
敦华、吴国盛、陈来可算是学者？黎明如何？......还有图书馆里数不胜数的学术论著。但
他们可算是哲学家？我有点孤陋寡闻，怎么中国就既缺乏学者，又缺乏理论家了？
: 【 在 flyfree 的大作中提到: 】
: : 呵呵，独到的观点？我现在引经据典证明你是外星人，独到不？
: : 恰恰相反，中国既缺学者，又缺理论家。独立思考不是搞奇谈怪论。恰恰是太多人为了
: : 吸引眼球、搏个彩头，高低好坏来赚所谓名气，才是当下这个本已扭曲至极的学界堕落
: : 的表象以及加快堕落的催化剂之一。当下大多数知道分子，还有多少留有真正的五四精
: : 神和启蒙思想？
: : 不要以为搞历史、写史评，“从个人出发”，就可以胡编乱造，不顾史实。搞理工的写
: : 文章还知道要有个IF（影响因子），求个SCI和EI呢。为什么？就三个字：可信度。转
到
: : 文科，这三个字就轻松抹掉了？简直是开玩笑。没有这三个字，它何以取信于人？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qingfeng (换个心情) 于 (Fri Dec 12 18:47:22 2008) 提到:
【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: 圣人出，则大道废。见过鲁迅的信徒骂胡适的，也见过老毛的信徒骂陈独秀的，没见过这
样一竿子打死的。
: 五四反传统有些过分这点承认。要说五四一点功劳也没有，那就太笑话了。传统重新发扬
未必不可，但传统做这样的还乡团，这个教授不寻常。跟葛红兵有的一比。
: 只说三点。
: 第一点。有关阶级。一个观点需要在当时的时代来解读，才能更有说服力。在五四时代，
: 阶级的对立要说不严重，而且能够证明出来，恐怕这个教授就更加不寻常了。不能什么
: 东西都拿阶级去套，但当年早期阶级的生死搏斗要抹煞也难。可以说，没有阶级观，至今
: 中国还在农民革命时期，还要浸猪笼。正是老毛打倒神权族权父权夫权，才让西方式的
: 人生态度在中中国有了奉行的可能。也只有老毛这样的阶级硬汉才能撼动中国几千年坚固
: 的封建大厦。某教授非常不寻常，不寻常的目的，无非就是要恢复神权族权父权夫权。所
: 以下面对于鲁迅等人的论述，才那样不屑。
最上面那篇长文没耐性看，里面那套词汇一看就很“宏大”，不是我能接受的。至
于你的观点，
其它的不论，就以上观点而言。
你说因为毛打倒了神权族权父权父权，西方式人生态度才得以奉行？
第一，难道西方式人生态度是否认神权的？据我所知，在西方人的体系里，神是最
高的，没听过说西方式的人生态度居然能能否认神权的，对神权的先验式默认我想
应该是西方人的传统，而且是绝大部分西方人的共识。在美国的《独立宣言》里面
，“天赋人权”是非常重要的内容，在这里，天就是神/上帝。你看看，神都写进宣言了。
顺便BTW一下，哈维尔曾说过：因为有个神在上面，所以我可以不对任何世俗的权
力（君王）下跪。
而有些人做你说的那些事情的时候，不过是要让人家把自己当神罢了。
第二，需要打倒什么什么才能什么什么吗？举个近一点的例子，香港和台湾现在的
情况更接近西方还是我们大陆更接近西方？他们可并没有强人打倒了神权族权，可
人家竟然能有西方式的人生态度，还比我们更西化，照你的说法，应该是不可能的。
再次，“中国还在农民革命时浸猪笼”。。提醒一下，那多少年动乱时被浸猪笼被
残酷迫害的人可能创了历史记录（还有那什么饥荒，几千万的生命啊！）根据你以
上的话，不揣冒昧的猜测一下，在你眼中，那时应该不属于农民革命时期了吧，可
为何会那么惨？
最后，撼动了坚固的封建大厦之后呢？1950-78年的历史有待我们真正的去审视，
而且现在，我们正在承受着那30年过后，各方各面的严重后果。不谈其他的，文化
的断层就不是这一个一百年内能解决的，而我们这一代是文化断层的最直接受害者。
这个我就不论证了，解放后真正拿得出手的艺术作品有多少？而不管是文学家/艺
术家，我们现在谈得最多的似乎还是五四时候那群人，也就是撼动前产生的那群人，
不知道这证明了撼动的什么？
: 第二点。有关鲁迅。《狂人日记》虽有别人画龙点睛之嫌，但“吃人”那两个字却是鲁迅
自己写的。如果要当作医学小说发表，鲁迅不会拿去给《新青年》，最多给医学杂志充当门
面。如果当时的鲁迅没有那种反对“吃人”的态度，又怎么解释他在日本的时候体悟到的“
但凡愚弱的国
: 第三点。胡适。引文中胡适的观点没有看到有什么错误。论据支撑论点，逻辑严密，提到
的问题也确实是中国当时迫切的问题，甚至至今也很严重。某教授一厢情愿，认为胡适的态
度是无病呻吟。这是饱汉子不知饿汉子饥。
: 新文化运动被一竿子打死，某教授实在不寻常。莫非是想要过满清的生活？
: 【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: :
: : 五四新文化运动反封建主义的由来及其导致的后果
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Fri Dec 12 19:16:40 2008) 提到:
解放后的问题，我不想讨论，那时候五四传统也已经差不多被隔断了。只谈谈“打倒”的问
题。你认为不需要打倒，我认为还是要打倒的。
你回避了三个问题，纠缠了一个问题，而且纠缠得并不成功。这里说说，对于你的帖子m+g
，不是因为你对我的的辩论是正确的，而是因为你的出发点至少是严肃的。
首先来说你回避的问题。“族权”“父权”“夫权”的“打倒”。这跟打倒某个人是两个概
念。上次五八，我在某队伍里高呼“打倒美国”，后来受到深大教授的耻笑，“美国是能够
打倒的么？”我认为是可以打倒的，因为我们当时指向的不是我们喜欢的那个美国，而是我
们讨厌的那个美国。美国已经在打我们了，死人的死人，被侵犯的被侵犯，如果我们还没有
那种勇气去“打倒”，那就实在太“亲善”了。
“族权”“父权”“夫权”之类，跟“美国”这个抽象的概念比较相似。唯一的不同，是这
三个“权”本身没有任何合理性。当然，其中“父权”还有一点合理的来源，也就是子女未
曾拥有独立人格的时候，“父权”“母权”是可以伸张一阵子的。但除了这一阵子，这三个
权力实在让人发指。尽管老毛不是以文化的手段而是以其他手段来达到这个目的。但事实证
明，在这个问题上，并无所谓矫枉过正的问题。也的确需要文化以外的手段来解决。因为这
三个问题并不是文化的问题，其最初产生的时候就已经混合了诸多问题。所以在当时解决这
三个问题，无论手段有多激烈，【事实上也并不全是激烈的方式。例如后来井冈山，如果老
是这样搞，民心肯定丢失。民心没有丢，说明当时的手段并不总是激烈。】都完全是必要的
。
再来说说你纠缠得并不成功的问题。你在无意中已经偷梁换柱了。当时“打倒”的“神权”
跟西方的“神权”并不是一回事。西方的“神权”在那之前就已经打倒过了，被改造过了。
“神”是双刃剑，用于自由进步则天下大善，用于压迫则天下大恶。当时中国的“神权”，
显然是属于后者。而且就是西方，“神权”的问题也不是当时就全部解决了。罗马教廷直到
上个世纪80年代才为伽利略等人平反。西方人虽然事实上存在“神权”，但最流行的观点还
是“人·权”。“神权”永远也不能代替“人·权”。
不管怎么说，当时老毛做的这件事，的确为中国后来真实而简陋的“人·权”奠定了基础。
在“人·权”的历史上，老毛的功绩是任何人都抹煞不了的。
【 在 qingfeng (换个心情) 的大作中提到: 】
: 【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: : 圣人出，则大道废。见过鲁迅的信徒骂胡适的，也见过老毛的信徒骂陈独秀的，没见过
这样一竿子打死的。
: : 五四反传统有些过分这点承认。要说五四一点功劳也没有，那就太笑话了。传统重新发
扬未必不可，但传统做这样的还乡团，这个教授不寻常。跟葛红兵有的一比。
: : 只说三点。
: : 第一点。有关阶级。一个观点需要在当时的时代来解读，才能更有说服力。在五四时代
，: 阶级的对立要说不严重，而且能够证明出来，恐怕这个教授就更加不寻常了。不能什么
: : 东西都拿阶级去套，但当年早期阶级的生死搏斗要抹煞也难。可以说，没有阶级观，至
今: 中国还在农民革命时期，还要浸猪笼。正是老毛打倒神权族权父权夫权，才让西方式的
: : 人生态度在中中国有了奉行的可能。也只有老毛这样的阶级硬汉才能撼动中国几千年坚
固: 的封建大厦。某教授非常不寻常，不寻常的目的，无非就是要恢复神权族权父权夫权。
所: 以下面对于鲁迅等人的论述，才那样不屑。
: 最上面那篇长文没耐性看，里面那套词汇一看就很“宏大”，不是我能接受的。至
: 于你的观点，
: 其它的不论，就以上观点而言。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Tue Dec 23 21:18:45 2008) 提到:
嗯，学者、理论家基本上是这个定义。余秋雨是学者、于丹是学者、易中天是学者......学
者太多了，像你我这些一般的人还写不出他们那样的书。至于社会科学、人文科学、自然科
学，定义不能一概而论，各门科学自有他的特点，近代科学的分类和概念，是西化教育的产
物，也只能用西方的分类法，才能对实用性学科做系统的划分，不同于中国传统经史子集的
地方是，西方科学注重的是客体性、普遍性而非人性或者言传身教式。所以西方的科学能够
一代代发展，而诸葛亮的木牛流马，张衡的地动仪等却只能是昙花一现。
【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: 呵呵，时下的“学者”“理论家”？坐下来写几篇文章、搞几个书号出几本书，混个
: 头衔，就叫学者和理论家了？这个太简单了，说得不好听点，只要你有权、有钱，跟
: 几个所谓头面的教授专家混得开、搞得到书号，一夜之间你就可以成为这些“学者”
: 和“理论家”。
: 且不说他们离真正学术有多么远吧（这个一方面由社会因素，一方面由学人自己的堕
: 落），默顿在《科学社会学》中提到的科学的四大特征：普遍主义、无私利性、公有
: 性以及集体怀疑，现在这批人符合其中的几点呢？就算是本文的主旨：五四精神，又
: 还存了几丝几毫呢？
: 【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: : 原来你是从这个角度来看的。梁漱溟、熊十力、冯友兰等已经作古，自不必说，今天的
赵敦华、吴国盛、陈来可算是学者？黎明如何？......还有图书馆里数不胜数的学术论著。
但他们可算是哲学家？我有点孤陋寡闻，怎么中国就既缺乏学者，又缺乏理论家了？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Tue Dec 23 21:54:38 2008) 提到:
先说说阶级，有时间再说说毛泽东对中国当代思潮的影响，最后说说五四新文化究竟不该学
的是哪些之我见。因为没有专门研究，也不岌岌于研究，只说个大概。
阶级的诞生和长期存在是历史和人性差异客观存在的必然。我一直在思考这个问题，人
是否天生存在差异，人与人之间的差异究竟在于何处？这些差异决定了什么？人是否真如《
独立宣言》所说，天生自由平等？如果人真的是平等，为什么有的人高，有的人矮，有的人
对物理定律、数学公式、物质的构造一看就懂，有的人对他人的感情、周围的气氛特别敏感
？......所有的一切，只有用承认差异来解释。因为人是一个庞大复杂的有机体，从可以看
到的皮肤、肌肉、骨骼等体力，到无法看到的神经反应、生物电脉冲的频率等智力，人天生
是不一样的。人的差异从宏观上分为体力和智力两大类差异，微观上可作成百上千种分类。
这样就形成由不同机能构成的各种“类”，以及同一机能表现出的不同效率形成的“级”。
机能的差异决定了人与人之间的差异。当某“类”人的机能高于其他人时，他便比这类人高
“级”。当然，这有类的结合、归一与分割等更复杂的问题，有时间论述。所以说，级的存
在是客观的必然。接触过智能光网络的人就知道，这就是多层多域的概念。
但等级“观念”的存在却是人类意识发展的结果。如上所述，因为“级”存在的客观性
，让某些处于客观高“级”的人有了某种优越感，于是主观上便有了“等级”的观念，等级
观念的产生是历史的必然，但其存在并不是必然的，因为观念是一种意识，当生产力发展到
一定阶段，意识是可以变化的，尽管赖已存在的客观“级”是不变的。西方的理想中的民主
、自由、平等及其在国家机器（三权分立等）和社会生活的体现就是“等级观念”消失，而
“级”客观存在（奥巴马、布什等就是比普通没竞选总统的人多钱）的证明。
前面说了等级产生的必然，再从中国的历史实际出发，阶级是等级的最显著体现。中国
阶级（其实是整个人类阶级）的出现，从氏族社会一直贯穿至今，实质上没有太大的变化，
变化的只是表现形式。但中国一样进入了现代化。因此，社会的发展，跟阶级存在与否是没
有直接关系的，也就不存在“没有阶级观，至今中国还在农民革命时期，还要浸猪笼”的说
法。没有阶级观，至今中国还是原始社会。有了阶级观，中国也不见得比西方发展的好。相
反，阶级存在与否是受社会发展（生产力发展）决定，而不是反过来。
第二，毛主席并没有“打倒神权父权父权”（按我的理解，这些权就是阶级的意思），
恰恰是继承了这些权。毛主席说过，舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。跟“王侯将相，宁有种
乎”如出一辙。毛主席也讲过，社会主义实行的是人民民主专政，即对人民的民主，和对敌
人的专政。我不管这里所说的敌人是谁，但只要承认有敌人，而且要专政，也必定是承认了
阶级的存在。当然，毛主席毕竟是喊出“人民万岁”的第一人（李世民的水能载舟、亦能覆
舟还没有抬高到万岁的地步），而且现在的gcd也确实做了好多让我们感动的事情，但专制
的国情已经不可辩驳的用事实说明，真正的平等“观念”在领导层、在中国大部分地方是不
存在的，这又怎么能说打倒了X权X权X权呢？
第三，封建大厦不是毛泽东撼动的，学过历史的都知道。
牛顿说过，如果说我看得远，是因为我站在巨人们的肩上......
......
【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: 解放后的问题，我不想讨论，那时候五四传统也已经差不多被隔断了。只谈谈“打倒”的
问题。你认为不需要打倒，我认为还是要打倒的。
: 你回避了三个问题，纠缠了一个问题，而且纠缠得并不成功。这里说说，对于你的帖子
m+g，不是因为你对我的的辩论是正确的，而是因为你的出发点至少是严肃的。
: 首先来说你回避的问题。“族权”“父权”“夫权”的“打倒”。这跟打倒某个人是两个
概念。上次五八，我在某队伍里高呼“打倒美国”，后来受到深大教授的耻笑，“美国是能
够打倒的么？”我认为是可以打倒的，因为我们当时指向的不是我们喜欢的那个美国，而是
我们讨厌的那
: “族权”“父权”“夫权”之类，跟“美国”这个抽象的概念比较相似。唯一的不同，是
这三个“权”本身没有任何合理性。当然，其中“父权”还有一点合理的来源，也就是子女
未曾拥有独立人格的时候，“父权”“母权”是可以伸张一阵子的。但除了这一阵子，这三
个权力实在让
: 再来说说你纠缠得并不成功的问题。你在无意中已经偷梁换柱了。当时“打倒”的“神权
”跟西方的“神权”并不是一回事。西方的“神权”在那之前就已经打倒过了，被改造过了
。“神”是双刃剑，用于自由进步则天下大善，用于压迫则天下大恶。当时中国的“神权”
，显然是属于
: 不管怎么说，当时老毛做的这件事，的确为中国后来真实而简陋的“人·权”奠定了基础
。在“人·权”的历史上，老毛的功绩是任何人都抹煞不了的。
: 【 在 qingfeng (换个心情) 的大作中提到: 】
: : 最上面那篇长文没耐性看，里面那套词汇一看就很“宏大”，不是我能接受的。至
: : 于你的观点，
: : 其它的不论，就以上观点而言。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Tue Dec 23 23:59:07 2008) 提到:
前面的不论。阶级的问题，讨论起来太多内容。在当前环境下，要讨论也讨论不好。
至于老毛是否打倒四个权的问题，只能说基本上打倒了。而中国真正的现代性，到这时候也
才体现出来。你会说台湾也打倒四个权了，但台湾人去台湾的时候，老毛已经反了那么多年
，深入人心了。
至于撼动封建的问题，目前还是从文化上有点问题。但经过老毛一搞，不谈后期，其实就算
后期也是一样，封建是撼动了。
要只读了，先说这么多。
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 先说说阶级，有时间再说说毛泽东对中国当代思潮的影响，最后说说五四新文化究竟不该
学的是哪些之我见。因为没有专门研究，也不岌岌于研究，只说个大概。
: 阶级的诞生和长期存在是历史和人性差异客观存在的必然。我一直在思考这个问题，
人是否天生存在差异，人与人之间的差异究竟在于何处？这些差异决定了什么？人是否真如
《独立宣言》所说，天生自由平等？如果人真的是平等，为什么有的人高，有的人矮，有的
人对物理定律?
: 但等级“观念”的存在却是人类意识发展的结果。如上所述，因为“级”存在的客观
性，让某些处于客观高“级”的人有了某种优越感，于是主观上便有了“等级”的观念，等
级观念的产生是历史的必然，但其存在并不是必然的，因为观念是一种意识，当生产力发展
到一定阶段，
: 前面说了等级产生的必然，再从中国的历史实际出发，阶级是等级的最显著体现。中
国阶级（其实是整个人类阶级）的出现，从氏族社会一直贯穿至今，实质上没有太大的变化
，变化的只是表现形式。但中国一样进入了现代化。因此，社会的发展，跟阶级存在与否是
没有直接关系
: 第二，毛主席并没有“打倒神权父权父权”（按我的理解，这些权就是阶级的意思）
，恰恰是继承了这些权。毛主席说过，舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。跟“王侯将相，宁有
种乎”如出一辙。毛主席也讲过，社会主义实行的是人民民主专政，即对人民的民主，和对
敌人的专政。
: 第三，封建大厦不是毛泽东撼动的，学过历史的都知道。
: 牛顿说过，如果说我看得远，是因为我站在巨人们的肩上......
: ......
: 【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: : 解放后的问题，我不想讨论，那时候五四传统也已经差不多被隔断了。只谈谈“打倒”
的问题。你认为不需要打倒，我认为还是要打倒的。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qingfeng (换个心情) 于 (Wed Dec 24 21:10:39 2008) 提到:
看文不说话
http://www.tianyabook.com/waiguo2005/h/haweier/000/004.htm
【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: 解放后的问题，我不想讨论，那时候五四传统也已经差不多被隔断了。只谈谈“打倒”的
问题。你认为不需要打倒，我认为还是要打倒的。
: 你回避了三个问题，纠缠了一个问题，而且纠缠得并不成功。这里说说，对于你的帖子
m+g，不是因为你对我的的辩论是正确的，而是因为你的出发点至少是严肃的。
: 首先来说你回避的问题。“族权”“父权”“夫权”的“打倒”。这跟打倒某个人是两个
概念。上次五八，我在某队伍里高呼“打倒美国”，后来受到深大教授的耻笑，“美国是能
够打倒的么？”我认为是可以打倒的，因为我们当时指向的不是我们喜欢的那个美国，而是
我们讨厌的那
: “族权”“父权”“夫权”之类，跟“美国”这个抽象的概念比较相似。唯一的不同，是
这三个“权”本身没有任何合理性。当然，其中“父权”还有一点合理的来源，也就是子女
未曾拥有独立人格的时候，“父权”“母权”是可以伸张一阵子的。但除了这一阵子，这三
个权力实在让
: 再来说说你纠缠得并不成功的问题。你在无意中已经偷梁换柱了。当时“打倒”的“神权
”跟西方的“神权”并不是一回事。西方的“神权”在那之前就已经打倒过了，被改造过了
。“神”是双刃剑，用于自由进步则天下大善，用于压迫则天下大恶。当时中国的“神权”
，显然是属于
: 不管怎么说，当时老毛做的这件事，的确为中国后来真实而简陋的“人·权”奠定了基础
。在“人·权”的历史上，老毛的功绩是任何人都抹煞不了的。
: 【 在 qingfeng (换个心情) 的大作中提到: 】
: : 最上面那篇长文没耐性看，里面那套词汇一看就很“宏大”，不是我能接受的。至
: : 于你的观点，
: : 其它的不论，就以上观点而言。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Wed Dec 24 21:41:02 2008) 提到:
你他妈百足之虫啊。
毛泽东对封建专制的彻底批判，归根结底是西方思潮（主要是马克思主义）对中国传统在行
动层面上的破坏。如果毛泽东仅仅是反对皇权，那么，无论哪个朝代，都不会有人说他不对
。毛泽东恰恰还反对了孔子、推倒了全国各地的庙宇......当然，客观的说，毛所作的一切
都是为其政治服务的，正如要摧毁一栋破房子，不能因为房子的根基很扎实这个“优点”，
就放弃摧毁它的努力，这个可以理解。但从今天来看，同样不能因为他在当时不得不把房子
连根拔起（尽管当时看正大于误），就否认这从长远看是个错误。而五四新文化，恰恰是西
方思潮对传统破坏的始作俑者，当然，从历史背景来看，五四新文化，包括后来毛的革命，
都是历史进步的。但对历史的观点从来都是随时代发展而变的，今天要反对他，不代表不承
认他昨天的贡献。
......
对于传统文化的态度，原文说得很清楚，既不能全盘否定，也不能全盘接受。中国传统不结
合西方民主、平等的思想，传统必将归于热寂（根据热力学第二定律——熵增加原理）；同
样，西方的优秀思想不融入到中国博大精深的传统里面，必将成为一个悬浮于太空之上的文
化怪胎！令人心寒的是，这个简单的道理，竟然还有不是一小撮人不理解，更不用说知道怎
么做了。反对它的尚在铁房子的人，以及出了铁屋子却标榜民主万岁的有心或者无心之人，
有意无意中充当着数典忘祖的文化汉奸，这绝不是小部分，这是很让人痛心和无奈的事情。
......
【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: 前面的不论。阶级的问题，讨论起来太多内容。在当前环境下，要讨论也讨论不好。
: 至于老毛是否打倒四个权的问题，只能说基本上打倒了。而中国真正的现代性，到这时候
也才体现出来。你会说台湾也打倒四个权了，但台湾人去台湾的时候，老毛已经反了那么多
年，深入人心了。
: 至于撼动封建的问题，目前还是从文化上有点问题。但经过老毛一搞，不谈后期，其实就
算后期也是一样，封建是撼动了。
: 要只读了，先说这么多。
: 【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: : 先说说阶级，有时间再说说毛泽东对中国当代思潮的影响，最后说说五四新文化究竟不
该学的是哪些之我见。因为没有专门研究，也不岌岌于研究，只说个大概。
: : 阶级的诞生和长期存在是历史和人性差异客观存在的必然。我一直在思考这个问题
，人是否天生存在差异，人与人之间的差异究竟在于何处？这些差异决定了什么？人是否真
如《独立宣言》所说，天生自由平等？如果人真的是平等，为什么有的人高，有的人矮，有
的人对物理定?
: : 但等级“观念”的存在却是人类意识发展的结果。如上所述，因为“级”存在的客
观性，让某些处于客观高“级”的人有了某种优越感，于是主观上便有了“等级”的观念，
等级观念的产生是历史的必然，但其存在并不是必然的，因为观念是一种意识，当生产力发
展到一定阶段
: : 前面说了等级产生的必然，再从中国的历史实际出发，阶级是等级的最显著体现。
中国阶级（其实是整个人类阶级）的出现，从氏族社会一直贯穿至今，实质上没有太大的变
化，变化的只是表现形式。但中国一样进入了现代化。因此，社会的发展，跟阶级存在与否
是没有直接关
: : 第二，毛主席并没有“打倒神权父权父权”（按我的理解，这些权就是阶级的意思
），恰恰是继承了这些权。毛主席说过，舍得一身剐，敢把皇帝拉下马。跟“王侯将相，宁
有种乎”如出一辙。毛主席也讲过，社会主义实行的是人民民主专政，即对人民的民主，和
对敌人的专政
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
flyfree (人皆如此) 于 (Wed Dec 24 22:35:22 2008) 提到:
西方的早期科学显然是言传身教式，这一点在古希腊和马其顿时期表现得极其明显。
著名的柏拉图学园就是一个例子，它前后存在了将近三百年。在科学部分就更为明显
了，比如托勒密的天文学、盖伦的医学，之所以具有统治性的地位，除了教科书上的
那些词汇之外，明显就是代代相传的结果。
只不过随着欧洲封建化的发展，尤其是经过中世纪经院哲学的统治时期后，西方的哲
学、科学的发展呈现出各封建主或家族资助或庇护下的形式，并逐渐演变为各种学院
或者专门的科学机构，如英国的皇家学会以及后来的法兰西科学院等。
正是由于这种背景，使得欧洲的科学发展可以在一种相对宽松的环境下进行。而且许
多科学家自己就出身豪门，原因很简单，因为搞科研就是个烧钱的事情。在这个阶段，
言传身教和小范围的授课是混合在一起的。这和我国的情况多少有些相似。随着专门
科学机构以及大学的出现，才逐渐结束了你所谓言传身教式的学派，进入到以大学和
研究所为主要科学机构的近代西方科学发展模式。
关于中国的部分你也说得不对，中国的科学发展也并非只有言传身教。在唐代，国子
监还设有国子、太学、四门、律学、书学、算学六馆。其中算学部分还有规定的教科
书和授课时限，比如《九章算术》、《海岛算经》、《夏侯阳算经》、《缀术》等。
只不过当时开科取士，以明经和进士科为显荣，所以至晚唐时期，就不再有明算学了。
但是我要说一句，即使如此，中国仍然是世界上最早把数学列入国家最高学府中作为
单独一科的国家。至于你说的地动仪、指南车等古代发明，并非由于言传身教而散佚，
而是在历朝换代中，这些东西极易丢失。不要说这些器件，即使是印刷较多的书籍，
比如医书和农书，现在也所存无几，能留下来的不过十之一二而已。
西方的所谓科学技术与发明，也是在我上文中提到的，在封建主和大家族资助和庇护
下，科学家获得一个相对稳定的环境下，才获得较大发展的。这时的西方科学先驱常
常分散在欧洲大陆各地，各种发现也经常撞车，但这种分散的形式也使得欧洲的科学
发展可以不受战乱的完全影响。但是，这已经是十四、十五世纪的事情了。
我建议你如果有兴趣，可以读一下世界文明史和中国科学技术史，对比一下中国和西
方对待自然的不同思路以及成因。不要张口就来。
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 嗯，学者、理论家基本上是这个定义。余秋雨是学者、于丹是学者、易中天是学者
......学者太多了，像你我这些一般的人还写不出他们那样的书。至于社会科学、人文科学
、自然科学，定义不能一概而论，各门科学自有他的特点，近代科学的分类和概念，是西化
教育的产物，也只能
: 【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: : 呵呵，时下的“学者”“理论家”？坐下来写几篇文章、搞几个书号出几本书，混个
: : 头衔，就叫学者和理论家了？这个太简单了，说得不好听点，只要你有权、有钱，跟
: : 几个所谓头面的教授专家混得开、搞得到书号，一夜之间你就可以成为这些“学者”
: : 和“理论家”。
: : 且不说他们离真正学术有多么远吧（这个一方面由社会因素，一方面由学人自己的堕
: : 落），默顿在《科学社会学》中提到的科学的四大特征：普遍主义、无私利性、公有
: : 性以及集体怀疑，现在这批人符合其中的几点呢？就算是本文的主旨：五四精神，又
: : 还存了几丝几毫呢？
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Wed Dec 24 22:44:21 2008) 提到:
警告一次。文痞之风不要拿到这里来。
【以下省略正常情况下对你的回文。】
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 你他妈百足之虫啊。
: 毛泽东对封建专制的彻底批判，归根结底是西方思潮（主要是马克思主义）对中国传统在
行动层面上的破坏。如果毛泽东仅仅是反对皇权，那么，无论哪个朝代，都不会有人说他不
对。毛泽东恰恰还反对了孔子、推倒了全国各地的庙宇......当然，客观的说，毛所作的一
切都是为其政
: ......
: 对于传统文化的态度，原文说得很清楚，既不能全盘否定，也不能全盘接受。中国传统不
结合西方民主、平等的思想，传统必将归于热寂（根据热力学第二定律——熵增加原理）；
同样，西方的优秀思想不融入到中国博大精深的传统里面，必将成为一个悬浮于太空之上的
文化怪胎！令
: ......
: 【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: : 前面的不论。阶级的问题，讨论起来太多内容。在当前环境下，要讨论也讨论不好。
: : 至于老毛是否打倒四个权的问题，只能说基本上打倒了。而中国真正的现代性，到这时
候也才体现出来。你会说台湾也打倒四个权了，但台湾人去台湾的时候，老毛已经反了那么
多年，深入人心了。
: : 至于撼动封建的问题，目前还是从文化上有点问题。但经过老毛一搞，不谈后期，其实
就算后期也是一样，封建是撼动了。
: : 要只读了，先说这么多。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qyf (浪客剑心) 于 (Thu Dec 25 19:15:08 2008) 提到:
呵呵，考验一下你的器量。如果肚中连一句话都容不下，以后不再来此也罢。为我的粗口道
歉。
【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: 警告一次。文痞之风不要拿到这里来。
: 【以下省略正常情况下对你的回文。】
: 【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: : 你他妈百足之虫啊。
: : 毛泽东对封建专制的彻底批判，归根结底是西方思潮（主要是马克思主义）对中国传统
在行动层面上的破坏。如果毛泽东仅仅是反对皇权，那么，无论哪个朝代，都不会有人说他
不对。毛泽东恰恰还反对了孔子、推倒了全国各地的庙宇......当然，客观的说，毛所作的
一切都是为其
: : ......
: : 对于传统文化的态度，原文说得很清楚，既不能全盘否定，也不能全盘接受。中国传统
不结合西方民主、平等的思想，传统必将归于热寂（根据热力学第二定律——熵增加原理）
；同样，西方的优秀思想不融入到中国博大精深的传统里面，必将成为一个悬浮于太空之上
的文化怪胎！
: : ......
: : ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Thu Dec 25 20:24:27 2008) 提到:
道歉了就有器量了？器量两个字是这样写的？我都没有要你道歉。假惺惺。
【 在 qyf (浪客剑心) 的大作中提到: 】
: 呵呵，考验一下你的器量。如果肚中连一句话都容不下，以后不再来此也罢。为我的粗口
道歉。
: 【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: : 警告一次。文痞之风不要拿到这里来。
: : 【以下省略正常情况下对你的回文。】
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Thu Dec 25 22:43:30 2008) 提到:
古希腊科学到亚里士多德时候，已经有著作流传，包括他的《形而上学》等。亚里士多德被
公认为学科分类的鼻祖，他的著作分别从逻辑学、物理学、宇宙学、心里学、自然史、解剖
学形而上学、伦理学等做了前无古人的系统分类。之后托勒密的《天文学大成》，盖伦的著
作从古代留存下来的就有83篇。绝不是“代代相传的结果”。在科学研究方面，西方科学的
积累跟中国百家思想的积累是遥相呼应的，正如著名汉学家李约瑟所说，中国与西方不同的
是，中国的科学技术不系统，没组织（如果能够跟《论语》一样就什么事情都没了），除了
算学比较正式之外，根本没有产生真正意义上的科学，有的只是个别的技术。即使是算学，
中国的数学家们也没有搞出过形式几何学或者逻辑证明，或者像欧几里的建立的那种类型的
演绎数学体系，而是十分分散，更没有连续性。比如杨辉三角出现之前之后，再没有人发现
或者发展它了。其它的技术情况更是如此。至于如张衡的地动仪之类，如果能够把相关技术
写成书籍留传下来，绝不会造成“极易丢失”的后果。要知道亚里士多德的著作，是在中世
纪沉睡近1000年之后，才重新被人找到的。如果没有系统的书籍，如何能做到？
btw：不要老建议别人看书，虽然你列举的都是很经典的书籍，但博览群书是没必要局限于
任何书的，很多时候多本书籍的知识点糅合在一起形成的自己的观点，不可能再去图书馆找
那本书出来给你附注一下。另外，我要请你相信我的嘴巴，只要有兴趣，我可以给你列出每
一个出处。我尊重你发言的权利，更相信你做调查的努力，不过，做人请厚道。
【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: 西方的早期科学显然是言传身教式，这一点在古希腊和马其顿时期表现得极其明显。
: 著名的柏拉图学园就是一个例子，它前后存在了将近三百年。在科学部分就更为明显
: 了，比如托勒密的天文学、盖伦的医学，之所以具有统治性的地位，除了教科书上的
: 那些词汇之外，明显就是代代相传的结果。
: 只不过随着欧洲封建化的发展，尤其是经过中世纪经院哲学的统治时期后，西方的哲
: 学、科学的发展呈现出各封建主或家族资助或庇护下的形式，并逐渐演变为各种学院
: 或者专门的科学机构，如英国的皇家学会以及后来的法兰西科学院等。
: 正是由于这种背景，使得欧洲的科学发展可以在一种相对宽松的环境下进行。而且许
: 多科学家自己就出身豪门，原因很简单，因为搞科研就是个烧钱的事情。在这个阶段，
: 言传身教和小范围的授课是混合在一起的。这和我国的情况多少有些相似。随着专门
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
flyfree (人皆如此) 于 (Fri Dec 26 12:26:59 2008) 提到:
如果来读书版灌水，我绝不会建议你读书。但是如果是正经讨论，我不知道如果不谈论
严肃的观点和书籍的引用，那来读书版还有什么意思。如果只是随便读了几本书，泛泛
而谈也就算了，但是如果是认真讨论某一个问题，我不知道原来通过其他“博览群书”
然后拍脑门子的想法，会比有关于本问题相关著作来得更加有说服力。不错，搞科学史
确实需要博而后精，但是这个博绝不是指泛泛，更加不是拿百度当百科全书。
首先你的观点，言传身教，这个词本身就很模糊。如果定义为“小范围内的授业”，如
我前文所述，在古希腊哲学时期，米利都学派、伊壁鸠鲁学派、毕达哥拉斯学派、柏拉
图学园、乃至人们最熟悉的苏格拉底－柏拉图－亚里士多德，这些学派的主要观点和其
代表人物，几乎都是师徒关系以及通过这种关系把主要思想流传下来的。诚然，在每个
不同的人身上又有不同的发展甚至完全对立的观点，但是毫无疑问，如果不是言传身教，
那么今日就不会有以学派相称，而只会有观点的单体而已。
关于亚里士多德以及古希腊的哲学著作为什么可以流传这么久，我可以很明确地说，这
根本不是他们自己的传统保护得好，而是“命大”！在亚历山大大帝建立帝国后不断向
东征服的时候，把古希腊哲学一并带到了东方，如波斯、伊朗等地。其后罗马帝国征服
了希腊－马其顿帝国，继承了希腊文明的精华。但几个世纪后，欧洲的西罗马帝国被哥
特人、汪达尔人和勃艮第人联手灭掉，七世纪中期，东罗马帝国也开始出现衰退，其领
土被反复侵占。西罗马帝国的灭亡是所谓“蛮族入侵”的黑暗时代，这个时期，不要说
亚里士多德等人的著作，连作为文明承载者的罗马帝国都厄运难逃。古希腊文明在欧洲
大陆的复兴，恰恰是前边提到的，由于亚历山大的开拓，使得希腊哲学和科学在东方却
得到了保留，因此在阿拉伯帝国兴起的时候，亚里士多德等人的著作，又通过阿拉伯文
－希腊文的方式，重新回到了欧洲，这才是中世纪经院哲学把亚里士多德扶持到统治地
位的基础。否则，欧洲人连古希腊哲学是什么可能都不知道了，又哪里来的什么1000多
年的优秀继承？拜托，感谢一下东方帮他们保留了古希腊哲学还来不及呢。就好像现在
如果中国大陆的儒家传统忽然有一天没了，但是发现日本、韩国、新加坡……居然还有，
于是又去七手八脚搬回来重新开始搞，拜托，这叫做文化传统继承得好？这不是开玩笑
么？没有阿拉伯人的功劳，西方哲学史完全可以重写。这句话一点都不过分。
关于托勒密和盖伦学派，你当真以为那只是继承得好？对，它的确是继承得好，继承得
几百年甚至都没有人敢说个不字。像维萨里这么伟大的解剖学家，面对盖伦的血液循环
理论中心室壁通过小孔来流通血液的观点，他只敢说“或许他（盖伦）说的的确是有的，
但是我还没有观察到”（实际上他知道根本没有）。托勒密那就更不用说了。前文我已
经说得很清楚了，教会、当权者的推动力肯定是有的，但是如果没有言传身教式的代代
相传，其他科学家要得到不同的结论，并不是那么困难的事情。科学就是科学，不搞什
么“微言大义”。这些并不正确的观点能够流传如此之久，影响如此之大，没有一批不
经大脑，只会背诵经典的徒子徒孙，是办不来的。
这里插一句，就算到了十五、十六世纪，牛顿和莱布尼茨的口水战是怎么回事，建议你
去读一下资料。
最后要提到，中国古代的科学，绝对不是只有算学才是唯一的科学。如果你拿李约瑟的
言论来证明这个，那无话可说，因为李本人就说过：西方的科学史是科学史，中国的科
学史是技术史。站在西方人的角度，他当然是这么看。但是且不说李本身的言论就并非
无可置疑的金科玉律，单从科学发展的角度来看，中国的天文学、农学、医学、建筑学、
土木工程学、机械制造、冶铁锻造……这么多产生过辉煌成就的门类，你告诉我这哪一
门不是科学？不要老拿西方人视角下的四大发明说事，没准老祖宗还真没把它当回事。
只不过中国的科学书籍的运气没有亚里士多德那么好，基本上都是散佚殆尽，现在能看
到的，多数都是文献引用才得已保留下来的一些片段，以及史书里志、传中的一些零星
记载。那又怎么样呢？看看西方历史，又有几个人是原汁原味地全版保留了？不照样是
散佚得一塌糊涂，照样是被被人引用了之后才知道有这么个人而已。
我读的书确实不多，但是手边有的书，可以保证我写完以上段落而基本上不需要劳动百
度同学和古狗同学。如果你觉得我是在摆架子教训人，那随你便。话说这地方庙小水浅，
随便读过几本书来发表点观点是容易得很的。我还是那句话，正经讨论归正经讨论，需
要的就是经得起辩驳的观点。经不起辩驳觉得丢了面子，麻烦暂时忍一下，回去拿更专
业的书来砸我。如果说著作抵不上你拍脑门子的结论，那你明说一句，我也就不费这许
多事了。
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 古希腊科学到亚里士多德时候，已经有著作流传，包括他的《形而上学》等。亚里士多德
被公认为学科分类的鼻祖，他的著作分别从逻辑学、物理学、宇宙学、心里学、自然史、解
剖学形而上学、伦理学等做了前无古人的系统分类。之后托勒密的《天文学大成》，盖伦的
著作从古代留
: btw：不要老建议别人看书，虽然你列举的都是很经典的书籍，但博览群书是没必要局限
于
: 任何书的，很多时候多本书籍的知识点糅合在一起形成的自己的观点，不可能再去图书馆
找
: 那本书出来给你附注一下。另外，我要请你相信我的嘴巴，只要有兴趣，我可以给你列出
每一个出处。我尊重你发言的权利，更相信你做调查的努力，不过，做人请厚道。
: 【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: : 西方的早期科学显然是言传身教式，这一点在古希腊和马其顿时期表现得极其明显。
: : 著名的柏拉图学园就是一个例子，它前后存在了将近三百年。在科学部分就更为明显
: : 了，比如托勒密的天文学、盖伦的医学，之所以具有统治性的地位，除了教科书上的
: : 那些词汇之外，明显就是代代相传的结果。
: : 只不过随着欧洲封建化的发展，尤其是经过中世纪经院哲学的统治时期后，西方的哲
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Fri Dec 26 21:42:41 2008) 提到:
呵呵，我就觉得很奇怪，为什么你们对我的偏见始终如此？而且越来越幼稚和可笑。我一如
既往的说过，我说话尽可能的实事求是，如果是错的，我不会坚持说我是对的。我可以很负
责任的告诉你，不管你信不信，我前面说的任何一句话，绝对没用一点点google、baidu，
前面的观点，一部分是参考《世界史上的科学技术》这本书上言论，李约瑟部分是凭我几年
前在图书馆看他的书的记忆写的。至于我还参考其它的书，以前在图书馆看的不记得了，现
在手头上有的，我暂时有这个兴趣给你罗列一下，虽然我知道即使罗列之后你还是会有继续
唧唧歪歪，既然你不见棺材不掉泪，见了棺材也不会掉泪，那么我就不用那么谦虚的隐藏我
的那箱藏书了。不过我奉劝阁下一句，不要把浪漫主义者当作嬉皮士，不要把自由主义当作
无政府主义，更不要用小人之心，五十步笑百步。另外再奉劝一句，回去好好看看你自己推
荐的书吧，等你有资格否定《世界史上的科学技术》、李约瑟的《中国科学技术史》等之后
，再跟你讨论：
《世界史上的科学技术》，哈罗得·多恩著，2007、9、25上海当当网
《西方哲学原著选读（上、下）》，白石洲08年11月购买
《自然科学的哲学》哼普尔著，2007年9月12日购于上海福州路上海书城
《西方哲学简史》、《中国哲学简史》赵敦华著，2005年8月6日购于深圳南山书城
《西方哲学死了》黎明著，2006、7、28购于北京海淀书城
《西方政治思想史》教材
《科学的历程》吴国盛，20051205购于北京西单图书大厦
《梦的解析》.....
《马克思主义政治经济学原理》教材
《当代美国文化阐释》......
《思想前沿与文化后方》......
《中国与欧洲早期宗教和哲学交流史》......
《ASON自动交换光网络》......
【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: 如果来读书版灌水，我绝不会建议你读书。但是如果是正经讨论，我不知道如果不谈论
: 严肃的观点和书籍的引用，那来读书版还有什么意思。如果只是随便读了几本书，泛泛
: 而谈也就算了，但是如果是认真讨论某一个问题，我不知道原来通过其他“博览群书”
: 然后拍脑门子的想法，会比有关于本问题相关著作来得更加有说服力。不错，搞科学史
: 确实需要博而后精，但是这个博绝不是指泛泛，更加不是拿百度当百科全书。
: 首先你的观点，言传身教，这个词本身就很模糊。如果定义为“小范围内的授业”，如
: 我前文所述，在古希腊哲学时期，米利都学派、伊壁鸠鲁学派、毕达哥拉斯学派、柏拉
: 图学园、乃至人们最熟悉的苏格拉底－柏拉图－亚里士多德，这些学派的主要观点和其
: 代表人物，几乎都是师徒关系以及通过这种关系把主要思想流传下来的。诚然，在每个
: 不同的人身上又有不同的发展甚至完全对立的观点，但是毫无疑问，如果不是言传身教，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Fri Dec 26 21:50:46 2008) 提到:
我一直觉得很奇怪，你列举的这些书，如果你真的读懂了，还能得出你那些可笑的结论么？
很遗憾，在我看来，你列举的这些书，虽然真看懂了也会让人有所收益，但在如何选择书籍
寻找资料进行研究方面，你列举的这单东西是完全不够的。
放到任何一个得过且过的导师那里，都会打回去让你重列。
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 呵呵，我就觉得很奇怪，为什么你们对我的偏见始终如此？而且越来越幼稚和可笑。我一
如既往的说过，我说话尽可能的实事求是，如果是错的，我不会坚持说我是对的。我可以很
负责任的告诉你，不管你信不信，我前面说的任何一句话，绝对没用一点点google、baidu
，前面的观点?
: 《世界史上的科学技术》，哈罗得·多恩著，2007、9、25上海当当网
: 《西方哲学原著选读（上、下）》，白石洲08年11月购买
: 《自然科学的哲学》哼普尔著，2007年9月12日购于上海福州路上海书城
: 《西方哲学简史》、《中国哲学简史》赵敦华著，2005年8月6日购于深圳南山书城
: 《西方哲学死了》黎明著，2006、7、28购于北京海淀书城
: 《西方政治思想史》教材
: 《科学的历程》吴国盛，20051205购于北京西单图书大厦
: 《梦的解析》.....
: 《马克思主义政治经济学原理》教材
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Fri Dec 26 21:53:55 2008) 提到:
唉，同学，抄一本书上的言论是很容易的，我们都是从进学校就开始抄的，抄到大学毕业、
硕士论文、甚至博士论文，你就慢慢抄吧，反正可以加强印象，反正你的硕士论文也没少抄
过，反正我不是研究学术，而且，我还要好好的享受一下生活，与其费心思跟你们在这里较
劲，还不如花几百块钱去健身房增加一点肌肉来得划算，或者向我们公司的老大提一点意见
和建议，享受一下被人承认的快感。
【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: 如果来读书版灌水，我绝不会建议你读书。但是如果是正经讨论，我不知道如果不谈论
: 严肃的观点和书籍的引用，那来读书版还有什么意思。如果只是随便读了几本书，泛泛
: 而谈也就算了，但是如果是认真讨论某一个问题，我不知道原来通过其他“博览群书”
: 然后拍脑门子的想法，会比有关于本问题相关著作来得更加有说服力。不错，搞科学史
: 确实需要博而后精，但是这个博绝不是指泛泛，更加不是拿百度当百科全书。
: 首先你的观点，言传身教，这个词本身就很模糊。如果定义为“小范围内的授业”，如
: 我前文所述，在古希腊哲学时期，米利都学派、伊壁鸠鲁学派、毕达哥拉斯学派、柏拉
: 图学园、乃至人们最熟悉的苏格拉底－柏拉图－亚里士多德，这些学派的主要观点和其
: 代表人物，几乎都是师徒关系以及通过这种关系把主要思想流传下来的。诚然，在每个
: 不同的人身上又有不同的发展甚至完全对立的观点，但是毫无疑问，如果不是言传身教，
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Fri Dec 26 21:56:12 2008) 提到:
呵呵，没事，如果我考上研，我早已经是决定不通过毕业论文审核和答辩的，没办法，天生
的叛逆
【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: 我一直觉得很奇怪，你列举的这些书，如果你真的读懂了，还能得出你那些可笑的结论么
？很遗憾，在我看来，你列举的这些书，虽然真看懂了也会让人有所收益，但在如何选择书
籍寻找资料进行研究方面，你列举的这单东西是完全不够的。
: 放到任何一个得过且过的导师那里，都会打回去让你重列。
: 【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: : 呵呵，我就觉得很奇怪，为什么你们对我的偏见始终如此？而且越来越幼稚和可笑。我
一如既往的说过，我说话尽可能的实事求是，如果是错的，我不会坚持说我是对的。我可以
很负责任的告诉你，不管你信不信，我前面说的任何一句话，绝对没用一点点google、
baidu，前面的观?
: : 《世界史上的科学技术》，哈罗得·多恩著，2007、9、25上海当当网
: : 《西方哲学原著选读（上、下）》，白石洲08年11月购买
: : 《自然科学的哲学》哼普尔著，2007年9月12日购于上海福州路上海书城
: : 《西方哲学简史》、《中国哲学简史》赵敦华著，2005年8月6日购于深圳南山书城
: : 《西方哲学死了》黎明著，2006、7、28购于北京海淀书城
: : 《西方政治思想史》教材
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
flyfree (人皆如此) 于 (Fri Dec 26 22:04:22 2008) 提到:
唉，同学，你要从1＋1开始去证明这个世界，没有人能够阻止你。但是如果你要
以一副以为学术不过如此的表情来以为外行真的可以指责内行，抱歉，我不是内
行，但是似乎比你内行那么一点点。要是你还真当自己嬉皮一下可以抵别人十年
苦读，抱歉，你没有那个资格，更没有那个水平。
至于论文抄不抄，谢谢你的质疑。本人理工科出身，好歹知道要凭实验说话，凭
事实下结论。何况鄙人的论文实验在实验室中历时三年，你要是质疑真实性，请
自行查阅，就怕你有这张嘴却没有这个胆而已。
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 唉，同学，抄一本书上的言论是很容易的，我们都是从进学校就开始抄的，抄到大学毕业
、硕士论文、甚至博士论文，你就慢慢抄吧，反正可以加强印象，反正你的硕士论文也没少
抄过，反正我不是研究学术，而且，我还要好好的享受一下生活，与其费心思跟你们在这里
较劲，还不如
: 【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: : 如果来读书版灌水，我绝不会建议你读书。但是如果是正经讨论，我不知道如果不谈论
: : 严肃的观点和书籍的引用，那来读书版还有什么意思。如果只是随便读了几本书，泛泛
: : 而谈也就算了，但是如果是认真讨论某一个问题，我不知道原来通过其他“博览群书”
: : 然后拍脑门子的想法，会比有关于本问题相关著作来得更加有说服力。不错，搞科学史
: : 确实需要博而后精，但是这个博绝不是指泛泛，更加不是拿百度当百科全书。
: : 首先你的观点，言传身教，这个词本身就很模糊。如果定义为“小范围内的授业”，如
: : 我前文所述，在古希腊哲学时期，米利都学派、伊壁鸠鲁学派、毕达哥拉斯学派、柏拉
: : 图学园、乃至人们最熟悉的苏格拉底－柏拉图－亚里士多德，这些学派的主要观点和其
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
flyfree (人皆如此) 于 (Fri Dec 26 22:09:05 2008) 提到:
同学，这把年纪了还掉泪？替我自己掉泪，我觉得真冤屈；替你掉泪，我觉得我
未免自作多情。
不说别的，你要是真的读完了李约瑟的《中国科学技术史》那厚厚十三卷，光是
书中的注释和每章后的引文，就比你现在的话语，要客观得多。真不知道你读李
氏的书是怎么读的。
你所列举的书，除了第一本，以及西哲部分，其他涉及具体科学史的部分，我真
没发现有能够说服人的。坦白说，光是《西方哲学史》，我就读过罗素的、梯利
的，以及国内全增瑕的。你说你不信名著，却在此列出你觉得“挺够分量”、能
封住他人之口的著作，也不知道你是心虚，还是其他。
我说得很清楚，如果是正经讨论，麻烦你正经一点。如果是灌水，麻烦你轻松一
点。如果是显摆，麻烦你离这里远一点。谢谢。
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 呵呵，我就觉得很奇怪，为什么你们对我的偏见始终如此？而且越来越幼稚和可笑。我一
如既往的说过，我说话尽可能的实事求是，如果是错的，我不会坚持说我是对的。我可以很
负责任的告诉你，不管你信不信，我前面说的任何一句话，绝对没用一点点google、baidu
，前面的观点?
: 《世界史上的科学技术》，哈罗得·多恩著，2007、9、25上海当当网
: 《西方哲学原著选读（上、下）》，白石洲08年11月购买
: 《自然科学的哲学》哼普尔著，2007年9月12日购于上海福州路上海书城
: 《西方哲学简史》、《中国哲学简史》赵敦华著，2005年8月6日购于深圳南山书城
: 《西方哲学死了》黎明著，2006、7、28购于北京海淀书城
: 《西方政治思想史》教材
: 《科学的历程》吴国盛，20051205购于北京西单图书大厦
: 《梦的解析》.....
: 《马克思主义政治经济学原理》教材
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Fri Dec 26 22:40:14 2008) 提到:
李约瑟的著作只翻过一点，有购买回来细看的打算，奈何经常搬家，书是最重的。我不觉得
挺够分量，相反，bbs从来就是发表自己观点的地方，而不是一本正经搞学术的地方。我也
没有要说出上面两个回帖的打算。只是告诫你一句，在不了解一个人背景下，不要想当然评
论别人，特别是评论跟事实不对的情况。仅此而已。还有一个，我也常常犯的错误，就是遮
着自己的伤疤说别人的伤疤，比如拿学历或者经验、资历摆显，无论是有意无意。
【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: 同学，这把年纪了还掉泪？替我自己掉泪，我觉得真冤屈；替你掉泪，我觉得我
: 未免自作多情。
: 不说别的，你要是真的读完了李约瑟的《中国科学技术史》那厚厚十三卷，光是
: 书中的注释和每章后的引文，就比你现在的话语，要客观得多。真不知道你读李
: 氏的书是怎么读的。
: 你所列举的书，除了第一本，以及西哲部分，其他涉及具体科学史的部分，我真
: 没发现有能够说服人的。坦白说，光是《西方哲学史》，我就读过罗素的、梯利
: 的，以及国内全增瑕的。你说你不信名著，却在此列出你觉得“挺够分量”、能
: 封住他人之口的著作，也不知道你是心虚，还是其他。
: 我说得很清楚，如果是正经讨论，麻烦你正经一点。如果是灌水，麻烦你轻松一
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Fri Dec 26 22:42:43 2008) 提到:
呵呵，不阻止我就好。我尊重高学历的人，但我不会以他为权威，正如我接触的大部分博士
，都是我平等的朋友，而90％的硕士（计算机相关行业），他们的实战经验确实比不上我（
一部分人理论比我好我承认）
【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: 唉，同学，你要从1＋1开始去证明这个世界，没有人能够阻止你。但是如果你要
: 以一副以为学术不过如此的表情来以为外行真的可以指责内行，抱歉，我不是内
: 行，但是似乎比你内行那么一点点。要是你还真当自己嬉皮一下可以抵别人十年
: 苦读，抱歉，你没有那个资格，更没有那个水平。
: 至于论文抄不抄，谢谢你的质疑。本人理工科出身，好歹知道要凭实验说话，凭
: 事实下结论。何况鄙人的论文实验在实验室中历时三年，你要是质疑真实性，请
: 自行查阅，就怕你有这张嘴却没有这个胆而已。
: 【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: : 唉，同学，抄一本书上的言论是很容易的，我们都是从进学校就开始抄的，抄到大学毕
业、硕士论文、甚至博士论文，你就慢慢抄吧，反正可以加强印象，反正你的硕士论文也没
少抄过，反正我不是研究学术，而且，我还要好好的享受一下生活，与其费心思跟你们在这
里较劲，还不
: : ...................
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
flyfree (人皆如此) 于 (Fri Dec 26 22:58:36 2008) 提到:
同学，我好心跟你说一句，不要心想着别人是怎么评价你，然后就去套别人说过的话，
还沾沾自喜觉得还真的发现就是别人居心不良用心险恶之类。这样自己树靶子自己玩
的游戏，该玩够了，这不能体现一个人有多么聪明。
你这个帖子很值得玩味。一方面，说bbs不是一本正经搞学术的地方；另一方面，又
说有人有意无意拿资历和学历压人。同学，如果你根本就没有打算正经讨论问题，又
会在意什么学历和资历？在意什么真正的学问？灌水的就是灌水的而已；如果你本来
还想讨论点什么问题，看的东西不够那就回去再看好了，说什么bbs学术不学术呢？掌
握不到话语权，能怪别人？
bbs本来就无所谓学术，讨论得深一点，专门一点，那就学术一点；浅一点，轻松一点，
那就泛泛一点呗。不过这里本来就是读书版，谈问题不谈书的好坏，却非要觉得您自
己受到了评论，那就真是奇谈了！
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 李约瑟的著作只翻过一点，有购买回来细看的打算。我不觉得挺够分量，相反，bbs从来
就是发表自己观点的地方，而不是一本正经搞学术的地方。我也没有要说出上面两个回帖的
打算。只是告诫你一句，在不了解一个人背景下，不要想当然评论别人，特别是评论跟事实
不对的情况。?
: 【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: : 同学，这把年纪了还掉泪？替我自己掉泪，我觉得真冤屈；替你掉泪，我觉得我
: : 未免自作多情。
: : 不说别的，你要是真的读完了李约瑟的《中国科学技术史》那厚厚十三卷，光是
: : 书中的注释和每章后的引文，就比你现在的话语，要客观得多。真不知道你读李
: : 氏的书是怎么读的。
: : 你所列举的书，除了第一本，以及西哲部分，其他涉及具体科学史的部分，我真
: : 没发现有能够说服人的。坦白说，光是《西方哲学史》，我就读过罗素的、梯利
: : 的，以及国内全增瑕的。你说你不信名著，却在此列出你觉得“挺够分量”、能
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
flyfree (人皆如此) 于 (Fri Dec 26 23:05:55 2008) 提到:
没有谁会强求你去尊他为权威。我尊重我的博士师兄师姐，是因为他们读书比我多，
实验经历比我丰富，专业学识比我掌握得好。但是没有人是十全十美的。我也尊重
我的所有的同学，因为从他们身上总是有我所不具备或者不能比的优点。我从来不
觉得高一两届，就有什么权威。别人称一声“师兄”，那是对我尊重；别人直呼其
名，那可能是跟我关系熟悉，就算不是，那也是他的自由。
但是学术归学术，自由归自由。认真讨论问题，学问为大。即使他与我的观点完全
相悖，但是那也是用更强大的学问去击倒他，而不是其他。
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 呵呵，不阻止我就好。我尊重高学历的人，但我不会以他为权威，正如我接触的大部分博
士，都是我平等的朋友，而90％的硕士（计算机相关行业），他们的实战经验确实比不上我
（一部分人理论比我好我承认）
: 【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: : 唉，同学，你要从1＋1开始去证明这个世界，没有人能够阻止你。但是如果你要
: : 以一副以为学术不过如此的表情来以为外行真的可以指责内行，抱歉，我不是内
: : 行，但是似乎比你内行那么一点点。要是你还真当自己嬉皮一下可以抵别人十年
: : 苦读，抱歉，你没有那个资格，更没有那个水平。
: : 至于论文抄不抄，谢谢你的质疑。本人理工科出身，好歹知道要凭实验说话，凭
: : 事实下结论。何况鄙人的论文实验在实验室中历时三年，你要是质疑真实性，请
: : 自行查阅，就怕你有这张嘴却没有这个胆而已。
: : ...................
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Fri Dec 26 23:37:04 2008) 提到:
当然不是说你用心险恶，你看看你给我扣的帽子：
“我重申一遍，现在根本不缺奇谈怪论，根本不缺什么独到观点，但是绝对缺真正的学者
和理论家。许多人都以为搞文科是拍拍脑袋，想个点子就能占山为王的事情，我心里很
想说一句：省省吧，别折腾中国的人文学科了。”
现在的确不缺奇谈怪论，但同样不缺学者和理论家。搞文科的如何，隔行如隔山，我可曾吓
折腾你人文学科了？如果赞成一个观点或者发表一个观点也算吓折腾，而且吓折腾的还是人
文科学，我看，那些推翻什么什么数学定律的人也别吓折腾数学科学了。
“我建议你如果有兴趣，可以读一下世界文明史和中国科学技术史，对比一下中国和西
方对待自然的不同思路以及成因。不要张口就来。”
我对待知识的态度真如你说的张口就来？吃饭的人还要看看是饭还是苍蝇，何况我看了没看
什么书，为什么要告诉你？而且我凭什么要引经据典，凭什么表达一个观点，非要给出个论
证？我没时间从书上一个一个找出论证，或一点一点找出论证给你。
“如果只是随便读了几本书，泛泛而谈也就算了，但是如果是认真讨论某一个问题，我不知
道原来通过其他“博览群书”然后拍脑门子的想法，会比有关于本问题相关著作来得更加有
说服力。”
我是泛泛而谈，因为我只表达观点，你反对也就罢了，我有时间会给出论证，没时间就先放
着。但你给我的帽子实在太抬举我了，我要随便读几本书拍脑门就能想个东西出来，那我还
要煮饭干吗？拍拍脑门饭就好了。
【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: 同学，我好心跟你说一句，不要心想着别人是怎么评价你，然后就去套别人说过的话，
: 还沾沾自喜觉得还真的发现就是别人居心不良用心险恶之类。这样自己树靶子自己玩
: 的游戏，该玩够了，这不能体现一个人有多么聪明。
: 你这个帖子很值得玩味。一方面，说bbs不是一本正经搞学术的地方；另一方面，又
: 说有人有意无意拿资历和学历压人。同学，如果你根本就没有打算正经讨论问题，又
: 会在意什么学历和资历？在意什么真正的学问？灌水的就是灌水的而已；如果你本来
: 还想讨论点什么问题，看的东西不够那就回去再看好了，说什么bbs学术不学术呢？掌
: 握不到话语权，能怪别人？
: bbs本来就无所谓学术，讨论得深一点，专门一点，那就学术一点；浅一点，轻松一点，
: 那就泛泛一点呗。不过这里本来就是读书版，谈问题不谈书的好坏，却非要觉得您自
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Fri Dec 26 23:45:05 2008) 提到:
我看还是flyfree那句话，这里你还是不来为好。
随便抓出一个师弟师妹，也没有你那么严重的不学无术喜欢显摆。
我最讨厌显摆的白领，没有理由。
呵呵。
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 当然不是说你用心险恶，你看看你给我扣的帽子：
: “我重申一遍，现在根本不缺奇谈怪论，根本不缺什么独到观点，但是绝对缺真正的学者
: 和理论家。许多人都以为搞文科是拍拍脑袋，想个点子就能占山为王的事情，我心里很
: 想说一句：省省吧，别折腾中国的人文学科了。”
: 现在的确不缺奇谈怪论，但同样不缺学者和理论家。搞文科的如何，隔行如隔山，我可曾
吓折腾你人文学科了？如果赞成一个观点或者发表一个观点也算吓折腾，而且吓折腾的还是
人文科学，我看，那些推翻什么什么数学定律的人也别吓折腾数学科学了。
: “我建议你如果有兴趣，可以读一下世界文明史和中国科学技术史，对比一下中国和西
: 方对待自然的不同思路以及成因。不要张口就来。”
: 我对待知识的态度真如你说的张口就来？吃饭的人还要看看是饭还是苍蝇，何况我看了没
看什么书，为什么要告诉你？而且我凭什么要引经据典，凭什么表达一个观点，非要给出个
论证？我没时间从书上一个一个找出论证，或一点一点找出论证给你。
: “如果只是随便读了几本书，泛泛而谈也就算了，但是如果是认真讨论某一个问题，我不
知道原来通过其他“博览群书”然后拍脑门子的想法，会比有关于本问题相关著作来得更加
有说服力。”
: 我是泛泛而谈，因为我只表达观点，你反对也就罢了，我有时间会给出论证，没时间就先
放着。但你给我的帽子实在太抬举我了，我要随便读几本书拍脑门就能想个东西出来，那我
还要煮饭干吗？拍拍脑门饭就好了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Fri Dec 26 23:49:18 2008) 提到:
我承认我的观点的提出是比较随意，这在以前很多人，包括linyu也提过的，一方面，我不
是专门学文的，也不是学哲学、文化或者相关专业的，不可能拿出专业书籍条分缕析；另一
方面，我看书的确是泛泛而读，目的是读里面的观点，而并非如研究型的需要知道每一个论
据论证，我做不做学术还没确定，但无论做啥，自己的人生、价值观是必须有的，这是我读
书的目的。但我的观点绝对不是无根据的空中楼阁，绝大多数观点也不是我的原创，你可以
反驳我，可以说我随意，错误，甚至可以不屑一顾，但不要侮蔑我
【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: 没有谁会强求你去尊他为权威。我尊重我的博士师兄师姐，是因为他们读书比我多，
: 实验经历比我丰富，专业学识比我掌握得好。但是没有人是十全十美的。我也尊重
: 我的所有的同学，因为从他们身上总是有我所不具备或者不能比的优点。我从来不
: 觉得高一两届，就有什么权威。别人称一声“师兄”，那是对我尊重；别人直呼其
: 名，那可能是跟我关系熟悉，就算不是，那也是他的自由。
: 但是学术归学术，自由归自由。认真讨论问题，学问为大。即使他与我的观点完全
: 相悖，但是那也是用更强大的学问去击倒他，而不是其他。
: 【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: : 呵呵，不阻止我就好。我尊重高学历的人，但我不会以他为权威，正如我接触的大部分
博士，都是我平等的朋友，而90％的硕士（计算机相关行业），他们的实战经验确实比不上
我（一部分人理论比我好我承认）
: : ...................
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Fri Dec 26 23:53:38 2008) 提到:
欲人敬之，必先敬人。
自己做了在前，粉饰在后，人不是你这样做的。
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 我承认我的观点的提出是比较随意，这在以前很多人，包括linyu也提过的，一方面，我
不是专门学文的，也不是学哲学、文化或者相关专业的，不可能拿出专业书籍条分缕析；另
一方面，我看书的确是泛泛而读，目的是读里面的观点，而并非如研究型的需要知道每一个
论据论证，我?
: 【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: : 没有谁会强求你去尊他为权威。我尊重我的博士师兄师姐，是因为他们读书比我多，
: : 实验经历比我丰富，专业学识比我掌握得好。但是没有人是十全十美的。我也尊重
: : 我的所有的同学，因为从他们身上总是有我所不具备或者不能比的优点。我从来不
: : 觉得高一两届，就有什么权威。别人称一声“师兄”，那是对我尊重；别人直呼其
: : 名，那可能是跟我关系熟悉，就算不是，那也是他的自由。
: : 但是学术归学术，自由归自由。认真讨论问题，学问为大。即使他与我的观点完全
: : 相悖，但是那也是用更强大的学问去击倒他，而不是其他。
: : ...................
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
flyfree (人皆如此) 于 (Sat Dec 27 12:53:17 2008) 提到:
你把研究想得太高深了，呵呵。做研究，最好是事先不要预设观点，然后通过事实和
观察来归纳观点，再通过预测来演绎观点。这跟读书是一样的。
我有个朋友说的一句话深得我心：“你可以有很多爱好，但是最好把其中的一两个玩
得很职业。”
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 我承认我的观点的提出是比较随意，这在以前很多人，包括linyu也提过的，一方面，我
不是专门学文的，也不是学哲学、文化或者相关专业的，不可能拿出专业书籍条分缕析；另
一方面，我看书的确是泛泛而读，目的是读里面的观点，而并非如研究型的需要知道每一个
论据论证，我?
: 【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: : 没有谁会强求你去尊他为权威。我尊重我的博士师兄师姐，是因为他们读书比我多，
: : 实验经历比我丰富，专业学识比我掌握得好。但是没有人是十全十美的。我也尊重
: : 我的所有的同学，因为从他们身上总是有我所不具备或者不能比的优点。我从来不
: : 觉得高一两届，就有什么权威。别人称一声“师兄”，那是对我尊重；别人直呼其
: : 名，那可能是跟我关系熟悉，就算不是，那也是他的自由。
: : 但是学术归学术，自由归自由。认真讨论问题，学问为大。即使他与我的观点完全
: : 相悖，但是那也是用更强大的学问去击倒他，而不是其他。
: : ...................
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Sat Dec 27 22:01:43 2008) 提到:
不是我 想得太高深，而是你把它给神圣化了，你不就是想说，连学者都没几个，还轮得到
你发表谬论？还嫩点。我并不反对归纳主义，因为我的观点也是主要通过归纳得出的，我省
略归纳演绎的过程是受很多因素制约的。你可以向博士发展，我当然是绝对不会考博的，无
论是哪个专业。毛主席提倡一专多能，我感兴趣的只有一个，中西文化融合的理论和现实问
题。现在的专业另当别论。我希望我这辈子能够为此做点真正的事情，而不是空谈。
【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: 你把研究想得太高深了，呵呵。做研究，最好是事先不要预设观点，然后通过事实和
: 观察来归纳观点，再通过预测来演绎观点。这跟读书是一样的。
: 我有个朋友说的一句话深得我心：“你可以有很多爱好，但是最好把其中的一两个玩
: 得很职业。”
: 【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: : 我承认我的观点的提出是比较随意，这在以前很多人，包括linyu也提过的，一方面，
我不是专门学文的，也不是学哲学、文化或者相关专业的，不可能拿出专业书籍条分缕析；
另一方面，我看书的确是泛泛而读，目的是读里面的观点，而并非如研究型的需要知道每一
个论据论证，?
: : ...................
☆─────────────────────────────────────☆
sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 于 (Sat Dec 27 22:06:37 2008) 提到:
我不学无术了？同学，欢迎介绍点好术给我学学，否则，你说这话是要遭报应的，大地震才
过去几天啊。
【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: 我看还是flyfree那句话，这里你还是不来为好。
: 随便抓出一个师弟师妹，也没有你那么严重的不学无术喜欢显摆。
: 我最讨厌显摆的白领，没有理由。
: 呵呵。
: 【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: : 当然不是说你用心险恶，你看看你给我扣的帽子：
: : “我重申一遍，现在根本不缺奇谈怪论，根本不缺什么独到观点，但是绝对缺真正的学
者
: : 和理论家。许多人都以为搞文科是拍拍脑袋，想个点子就能占山为王的事情，我心里很
: : 想说一句：省省吧，别折腾中国的人文学科了。”
: : 现在的确不缺奇谈怪论，但同样不缺学者和理论家。搞文科的如何，隔行如隔山，我可
曾吓折腾你人文学科了？如果赞成一个观点或者发表一个观点也算吓折腾，而且吓折腾的还
是人文科学，我看，那些推翻什么什么数学定律的人也别吓折腾数学科学了。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
flyfree (人皆如此) 于 (Sun Dec 28 12:06:48 2008) 提到:
“还不是想说……”，呵呵，您自己树靶子自己玩吧。爱怎么理解就怎么理解好了，哈哈。
当然，也很想问您一句：讨论点问题，还得花这么多不学有术的心机，累不累？您把学术
当任何人都可以打扮的小姑娘看，自己闷声发大财就算了，和别人讨论问题，也得看其他
人接受不接受的不是？
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 不是我 想得太高深，而是你把它给神圣化了，你不就是想说，连学者都没几个，还轮得
到你发表谬论？还嫩点。我并不反对归纳主义，因为我的观点也是主要通过归纳得出的，我
省略归纳演绎的过程是受很多因素制约的。你可以向博士发展，我当然是绝对不会考博的，
无论是哪个专?
: 【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: : 你把研究想得太高深了，呵呵。做研究，最好是事先不要预设观点，然后通过事实和
: : 观察来归纳观点，再通过预测来演绎观点。这跟读书是一样的。
: : 我有个朋友说的一句话深得我心：“你可以有很多爱好，但是最好把其中的一两个玩
: : 得很职业。”
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Sun Dec 28 14:24:48 2008) 提到:
照例留个证据。
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: 我不学无术了？同学，欢迎介绍点好术给我学学，否则，你说这话是要遭报应的，大地震
才过去几天啊。
: 【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: : 我看还是flyfree那句话，这里你还是不来为好。
: : 随便抓出一个师弟师妹，也没有你那么严重的不学无术喜欢显摆。
: : 我最讨厌显摆的白领，没有理由。
: : 呵呵。
: : ...................
☆─────────────────────────────────────☆
wi (我若如风，定当飞翔) 于 (Mon Dec 29 16:05:19 2008) 提到:
你还是不太宽容，个人觉得你在很多层面包容的不够。当然不只是说这个版面的这件事情，
很多时候有时候过分强调了自己的观点，而忽略了别人的想法，其实有些人有些看法与你
不一样是很正常的，何必站出来作出十分正确的样子，非要“纠正”别人的观点呢？容忍
别人不一样的想法也是一种涵养。
【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: 照例留个证据。
: 【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: : 我不学无术了？同学，欢迎介绍点好术给我学学，否则，你说这话是要遭报应的，大地
震才过去几天啊。
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Mon Dec 29 18:40:42 2008) 提到:
兄弟，涵养也要看时候。
对于这个人，有两点我绝对不可能宽容，涵养是因人而异的。
第一点，是他那种强烈的否定过去一百年中国现代化文明进步的态度。如果是从另外一个方
面来批评中国现代化仍然不足，这一点我完全欢迎。但此君的目的完全是要复辟到一个更早
的时候。以中国目前的现实来说，这种思想逆流完全有可能在未来的某天占上风的。古希腊
古罗马时代之后，就是欧洲千年的中世纪。这一点，你可以有涵养，我不可以。
第二点，是他那种拿地震说事的态度。如果兄弟你的家人在地震里死了，我反过来说那是上
帝对你家人或者你的惩罚，你会有涵养么？
如果你还能有涵养，我就再也没有话说了。
【 在 wi (我若如风，定当飞翔) 的大作中提到: 】
: 你还是不太宽容，个人觉得你在很多层面包容的不够。当然不只是说这个版面的这件事情
，很多时候有时候过分强调了自己的观点，而忽略了别人的想法，其实有些人有些看法与你
: 不一样是很正常的，何必站出来作出十分正确的样子，非要“纠正”别人的观点呢？容忍
: 别人不一样的想法也是一种涵养。
: 【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: : 照例留个证据。
☆─────────────────────────────────────☆
qingfeng (换个心情) 于 (Mon Dec 29 23:31:32 2008) 提到:
那你冻结他究竟是因为1还是因为2？你的公告写的明显是2，和1无关。
如果你是1，我完全不认同，为什么不能强烈否定？他否定了就会被复
辟，有那么脆弱吗？你知道什么叫言论自由吗？
如果你是2，我觉得冻结时间过长。
基本认同wi的观点，但我和wi的观点不同在于，容忍别人的观点对一般
人而言是涵养。但在版主，是责任。
你可以说别人不对，但是，你无权让别人不说话。
【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: 兄弟，涵养也要看时候。
: 对于这个人，有两点我绝对不可能宽容，涵养是因人而异的。
: 第一点，是他那种强烈的否定过去一百年中国现代化文明进步的态度。如果是从另外一个
方面来批评中国现代化仍然不足，这一点我完全欢迎。但此君的目的完全是要复辟到一个更
早的时候。以中国目前的现实来说，这种思想逆流完全有可能在未来的某天占上风的。古希
腊古罗马时代
: 第二点，是他那种拿地震说事的态度。如果兄弟你的家人在地震里死了，我反过来说那是
上帝对你家人或者你的惩罚，你会有涵养么？
: 如果你还能有涵养，我就再也没有话说了。
: 【 在 wi (我若如风，定当飞翔) 的大作中提到: 】
: : 你还是不太宽容，个人觉得你在很多层面包容的不够。当然不只是说这个版面的这件事
情，很多时候有时候过分强调了自己的观点，而忽略了别人的想法，其实有些人有些看法与
你
: : 不一样是很正常的，何必站出来作出十分正确的样子，非要“纠正”别人的观点呢？容
忍
: : 别人不一样的想法也是一种涵养。
☆─────────────────────────────────────☆
Lobert (一路微笑) 于 (Tue Dec 30 10:32:54 2008) 提到:
同感。
【 在 qingfeng (换个心情) 的大作中提到: 】
: 那你冻结他究竟是因为1还是因为2？你的公告写的明显是2，和1无关。
: 如果你是1，我完全不认同，为什么不能强烈否定？他否定了就会被复
: 辟，有那么脆弱吗？你知道什么叫言论自由吗？
: 如果你是2，我觉得冻结时间过长。
：基本认同wi的观点，但我和wi的观点不同在于，容忍别人的观点对一般
：人而言是涵养。但在版主，是责任。
：你可以说别人不对，但是，你无权让别人不说话。
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Tue Dec 30 13:27:31 2008) 提到:
你看你是不是吃饱了撑的。封禁说明里面清清楚楚，你还要在这里怀疑我是因为第一个问题
封他。第一个问题，不封他照样搞清楚。讲起骂人，还要不带脏字，他远远没有修成正果。
这方面我自衬还有办法对付他。
第二个问题，你认为冻结过长，我就给你来讲一个案例。公元2005年春天，某个无良的人在
荔园丧心病狂地诅咒整个深圳和深大，最终这个人被删账号了。三年以来，这个无良的人从
来没有在荔园放过一个屁，认为别人删他删错了。这个无良的人名叫jjwr。
相对于删账号，你认为封多长才是不太长？当年那个无良的人还没有用那些让人伤痛的事情
来刺激公众的感情。你认为这个人跟当年那个无良的人，谁犯的错误更大？
大家都是出来混的，出来混都是要还的。自己拉了屎自己擦屁股。还不用你们来对他溺爱。
你的认识太糊涂，太老好人，太以为自己很公正，封你一天，也让你好好想想。
【 在 qingfeng (换个心情) 的大作中提到: 】
: 那你冻结他究竟是因为1还是因为2？你的公告写的明显是2，和1无关。
: 如果你是1，我完全不认同，为什么不能强烈否定？他否定了就会被复
: 辟，有那么脆弱吗？你知道什么叫言论自由吗？
: 如果你是2，我觉得冻结时间过长。
: 基本认同wi的观点，但我和wi的观点不同在于，容忍别人的观点对一般
: 人而言是涵养。但在版主，是责任。
: 你可以说别人不对，但是，你无权让别人不说话。
: 【 在 jjwr (每夜的昙花) 的大作中提到: 】
: : 兄弟，涵养也要看时候。
: : 对于这个人，有两点我绝对不可能宽容，涵养是因人而异的。
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
angelxie (天堂地址不详) 于 (Sat Jan 3 19:28:18 2009) 提到:
中国需要摩尔跟、费孝通这样的一批深入细致研究民族文化传统历史和发掘筛选历史传统的
社会学家！而不需要陈独秀和胡适等人这样的一批肤浅和浮躁的“反封建主义”和“科学斗
士”！或者说，现在的中国已经不再需要陈独秀和胡适及其鲁迅这样战斗型的“思想家”了
，而是需要一大批建设型和研究型的社会学家和科学家。
说得不错
【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
:
: 五四新文化运动反封建主义的由来及其导致的后果
:
: ...................
☆─────────────────────────────────────☆
qyf (浪客剑心) 于 (Sat Jan 3 23:04:30 2009) 提到:
兄弟，说远了，都不知道说哪去了，不过请相信我的努力，不管怎么说，我绝对是认真的，
君子自强不息，厚德载物，我们都会不断前进的
【 在 flyfree (人皆如此) 的大作中提到: 】
: “还不是想说……”，呵呵，您自己树靶子自己玩吧。爱怎么理解就怎么理解好了，哈哈
。
: 当然，也很想问您一句：讨论点问题，还得花这么多不学有术的心机，累不累？您把学术
: 当任何人都可以打扮的小姑娘看，自己闷声发大财就算了，和别人讨论问题，也得看其他
: 人接受不接受的不是？
: 【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: : 不是我 想得太高深，而是你把它给神圣化了，你不就是想说，连学者都没几个，还轮
得到你发表谬论？还嫩点。我并不反对归纳主义，因为我的观点也是主要通过归纳得出的，
我省略归纳演绎的过程是受很多因素制约的。你可以向博士发展，我当然是绝对不会考博的
，无论是哪个?
☆─────────────────────────────────────☆
jjwr (每夜的昙花) 于 (Sun Jan 4 11:17:48 2009) 提到:
有当官的，就要有吹鼓手。
没有吹鼓手，当官的再多，也只是年复一年，代复一代搞重复建设。
至少摩尔根、费孝通这些家伙到底搞了什么，你这个吹鼓手不在这里详细介绍，我们这些愚
民是怎么也搞不懂的。
【 在 angelxie (天堂地址不详) 的大作中提到: 】
: 中国需要摩尔跟、费孝通这样的一批深入细致研究民族文化传统历史和发掘筛选历史传统
的社会学家！而不需要陈独秀和胡适等人这样的一批肤浅和浮躁的“反封建主义”和“科学
斗士”！或者说，现在的中国已经不再需要陈独秀和胡适及其鲁迅这样战斗型的“思想家”
了，而是需要
: 说得不错
: 【 在 sharpsword (浪客剑心之再出江湖) 的大作中提到: 】
: :
: : 五四新文化运动反封建主义的由来及其导致的后果
: :
: : ...................
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店