荔园在线
荔园之美，在春之萌芽，在夏之绽放，在秋之收获，在冬之沉淀
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
发信人: true (蝉翼·梦·真实), 信区: Reading
标 题: 胡思乱想
发信站: 荔园晨风BBS站 (Sat Feb 28 11:07:00 2004), 站内信件
学术的意义
思考的困难在于排除干扰，尤其可怕的是大脑给语言词语牵引着，无处着力。
因此第一个想试图回答的问题是：我们为什么要进行学术研究？这个问题与人类为
什么存在着学术研究这种状态是不同。后者即使大家都不喜欢，但是它还是作为一
个事实存在着，例如中国的高考制度就是这样。不能因为它的存在就赞美它。对为
什么要进行学术研究这个问题的反思，正是存在之合理的疑问：难道我们所做的，
有意义吗？若干年后，别人是否也在嘲笑我们在浪费生命呢？我们曾经嘲笑过古代
士子白首穷经、摆弄八股，现在的情况是否更加严重呢？如果我们对为什么要进行
学术研究有一个看法的话，当我从事职业的时候就带有一种态度，这种态度也就影
响到学术研究的潮流。既然我们作为社会知识分子，就应该具有一种良心，尽一份
力，尽可能地支持一种比较理性的态度。这正是本人想做的。
有人说，所有这些活动，不过是为了在当下求生活。这样的观点是有害的，固然没
有错，但是持此态度，就不在乎学术的研究取向，有失作为士人的本色。其次这样
的态度来源一种这样的思维，在一个层次上谈论另外一个层次上的事情，本想显示
出超越的心态。但是依次思维推理的话，求生活又是为什么呢？还不是人类天性！
人，这一概念的本来正在于超越人类的动物性，在此之上建立自己的文化，外可以
感悟人在宇宙的位置，内可以感悟自我的心灵。不过，这样的观点无疑道出了中国
学术的无奈。这也正是本文想思考的问题。
回到最初的问题上：为什么我们要进行学术研究呢？学术研究的目的是什么呢？或
者追问其意义。
但是必须清楚的是，为什么我们人类会这样追求问题呢？为什么我们的思维喜欢这
样思考呢？难道没有其他的思维，一样可以达到澄清大脑混浊的思维了吗？
我们从小就被培养起一种要问为什么的习惯。许多人小时候就读过《十万个为什么
》。事实上这样对待问题的思维是后天培育出来的，我们习惯了之后，又喜欢这样
思维着。试想，有没有另外一种可能性，就是从小用另外一套思维方式来培育儿童
，从而儿童长大后习惯使用另外一套思维方式。这是可能的，历史上也是存在的。
事实上我们中国的古典教育就是这样一个例子。私塾的教育并不像今天那样培育儿
童问为什么的习惯，而是注重培育儿童体悟的习惯。正规的古典教育要儿童在不理
解的情况下背诵很多经典，却不提倡儿童问为什么。儿童长大之后自然不习惯思索
为什么。有人把这样的教育看作是对人性的摧残。这显然无视这样的事实：当今的
中国教育制度下，引发的学子自杀事件层出不穷；另外一个可怕的事实是，中国近
几十年来没有过学贯中外的大师。我们佩服的大师往往是收过私塾教育的，如王国
维、陈寅恪、鲁迅等等。显然，私塾教育潜在的一面没有被我们看到。那一面是什
么呢？暂且不说，下面会说到。
既然还有其他可以让思维澄清的方法，而不仅仅是追求为什么，那么我应该至少给
出一个这样的方法。但是别忘了，私塾教育的思维并不喜欢提问题，只是喜欢感悟
事实。因为即使提出了问题，又回答了，但是提问的方式有多种，回答的答案也有
多种，众多答应和疑问之中，并不能够使得读者更加清晰。比如什么是文化，这个
问题的答案听说有一千多种，读者看完了就不见得思维更加清晰。而体悟的好处是
，它并不崇尚争辩，兼听求明。
尽管对此问题有其他的方法对待，我们还是回到一般的思维上来：问它一个为什么
。之所以要这样，是因为科学的理念在当今占据了大多数人的思维，人们习惯用逻
辑、用为什么来把握这个世界。而逻辑已经被逻辑所证明，存在着悖论。就逻辑体
系可以成立，但并不能排出更好的逻辑取代之。如爱因斯坦的相对论取代牛顿的力
学理论，其两者都是居于严密的数里逻辑之上的。（我以上说法默认了这样一个事
实：科学是建立在逻辑的基础上的。而学术研究问题正与此有关。所谓学术，现在
被理解的含义就是用科学的方法来治学，科学的方法绝不能排除逻辑思维。）
按理说，现代的体悟思维已经退守到文学艺术上去了，但是逻辑思维还是穷追不舍
，似乎要一网打尽。以至许多人不加思考就认为应该使用科学的方法来整理一切国
学。我使用“科学”这个词的时候，它的意思是建立在逻辑思维之上的，喜欢系统
性地整理知识的方法，而并不是人们常常以为的“正确”的意思。例如这句话：“
这本身就不是科学的态度。”为什么一定要遵守科学的态度呢？显然这句话是想说
：“这本身就不是正确的态度”。由此可见，科学这个词语已经被滥用了。
到此为止，为什么要进行学术研究这个问题还没回答，倒说了一大堆。为什么要进
行学术研究呢？这样问，显然是用一种科学的思维来理清问题。因此在回答这个问
题之前，必须要确定所追问的问题适合作为一个科学问题。即是学术是科学吗？假
如学术是艺术的话，我们就不应该用为什么来追问。例如用为什么来追问一幅中国
画，即使演绎出了一门中国画学，但是对于画的本来目的并没有达到。画是用来欣
赏的，并不是用来研究的。学术是什么呢？学术是什么，或许并不是一直都是一样
的，我们有必要看看历史上学术有哪些。（因为本文思考的是中国的学术，故举例
一般局限于中国之内。）比如有春秋的诸子学说、汉代的经学、晋代的玄学、唐宋
的佛学、宋元的理学和心学、清代的朴学、近代的敦煌学、甲骨文学、当代的各门
科学和马克思主义学术。由此可见，一代有一代之学术，往往代表了一代人的精神
风貌和思想状态。也可见学术是科学，并且越到后来就越加严密。对其问为什么可
以看作是对现状的一种反思，否则没有更多的意义。
现在问题转换为反思当代的学术。这确实是很大的题目，有种不知从何着手的感觉
。此处可见科学思维的好处，可以引导人们思考问题，不至于散漫无边。为什么要
进行学术研究呢？
学术研究是文化力量驱动的，驱动现代学术的力量与驱动历代学术的力量并没有什
么本质的不同。正是本质的力量使得学术研究不断，也就回答了为什么要进行学术
研究的问题。这样的回答是与功利性的回答是不同的，功利性的回答其实是回答：
学术研究有什么用？有了那样的用，所以我们要取做它。其实这样的回答偷偷改变
了角度。比如，对于简单的问题，为什么你要睡觉，原始的原因就是人体的睡眠机
制驱使你这样。至于你知道睡觉原来有休息的作用，那是人类拥有知识之后的认识
。两者有所不同的。对于有些人类还不知道的事情，比如爱情，为什么你要去爱，
不是因为有什么作用，而是因为某些人性的东西驱使你去做，所以你就做了。其实
驱动力量的回答和功利性的回答来自两种不同的文化背景。一般的中国人思考自我
的时候，没有把自己放在一边当作对象，因而自然就思考其对自我的功利性；西方
人呢，他们一般思考的时候把自己放在一边当作客观的对象，因而自然就思考到底
什么促使那个自我要这么做呢。
那么我们需要思考两个问题：一是学术研究受到什么力量的驱动？一是学术研究有
什么用处？这正如物体的受力分析一样，当一个物体独立出来对其进行受力分析的
时候，就要考虑其周围的全部作用力。对于上述问题，可以理解为前一个作用力是
外界对它的推力，后一个作用力是摩擦力，它运动过程中对环境的摩擦力。
先来思考第一个问题。刚才提到学术研究受到文化自身的驱动。那么各个时代为何
出现不同的学术呢？他们受到的驱动是否有共同的东西呢？经学、玄学、佛学、心
学、理学、朴学等等乃至马克思主义学说是否受到相同的文化驱动力呢？为什么不
从经济、政治上着原因，而局限于文化里呢？后一个问题容易理解，因为经济、政
治的原因都要通过文化才能对文化其作用，直接研究文化就可以了。比如美国和日
本的经济都非常繁荣，但是文化不一样，因为经济的作用力通过各自不同文化而发
展影响，结果自然不同。学术问题与文化问题有莫大的联系。学术其实就是文化自
我显化、演化。换言之，文化是基因，学术是肉体；文化是火，学术是热；文化是
流淌的河流，学术是波浪的样子……
没完，待续……
--
※ 来源:·荔园晨风BBS站 bbs.szu.edu.cn·[FROM: 192.168.97.162]
[回到开始]
[上一篇][下一篇]
荔园在线首页 友情链接：深圳大学 深大招生 荔园晨风BBS S-Term软件 网络书店