秦始皇是暴君,历史上多次受到批判,为什么现代人却很喜欢他

2020-10-09 08:39:59 作者: 秦始皇是暴君

在中国古代很长一段时间了,秦始皇在人们的心中,就是一个“暴君”的形象。作为一个君王,这个形象在历朝历代都是被否定的。因为这与古代提倡的价值观是不一致的。

(秦始皇画像)

古代认为,君王应该是一个仁君。仁君是什么?就是休养生息,轻徭薄赋,宽刑省法。从古至今,君王都在努力追求一个仁君的形象,都以历史上的仁君为榜样。但是秦始皇所做的刚好相反,他是严刑峻法,劳役百姓。他严厉的刑罚,使得当时被残忍杀死的人非常多,刑徒遍及全国。而且他还搞全国性的大型工程,修建万里长城、秦直道、阿房宫、秦皇陵等等,让老百姓不得安宁。

秦始皇的残暴,以至于让后人把有些并不是秦始皇做的,或者并没有那样严重的事件,都算在秦始皇的头上。比如“焚书坑儒”。秦始皇焚烧的主要是历史书,后世却认为秦始皇烧了所有的书。而因为同样采用“罢黜百家,独尊儒术”消灭天下书籍的汉武帝,却很少有人指责他。还有,秦始皇坑杀的实际上主要是方士,但并没有受到太大伤害的儒生,却认为秦始皇坑杀的是他们。

总之,秦始皇的形象,在古代封建社会里,是不值得肯定的。

不过,虽然如此,古代依然认为秦始皇是一个非常重要的皇帝,而现代人在评价古代的皇帝中,常常会把秦始皇称为是“千古一帝”的第一人,给予了秦始皇极高的评价。而且现代人还越来越喜欢秦始皇。那么,为什么会出现这样一种情况呢?

(秦始皇剧照)

我认为,秦始皇之所以获得极高的评价,最重要的原因,是因为他完成了中华民族的统一。

中国这块地域是非常特别的,中国人的思维观念,与西方人也是不一样的。

西方人似乎不太喜欢“统一”,至少不把“统一”当成一回事。他们为了追求民主与自由,反而常常喜欢搞独立。比如英国、西班牙,乃至于俄罗斯、美国等等,动不动就要举行什么全民公决,搞独立。这对于他们来说,被认为是天经地义的事情。分裂了不是坏事,反而是好事。而那些试图要搞大统一的国家与君王,则被大家认为是侵略者。

比如欧洲这块地域,本来是有很深的渊源的,说起来,他们实际上是应该统一的。欧盟从某种意义上来说,也有一些统一的影子。但是,如果有人想强行搞统一,必然会遭到大家的反抗。比如拿破仑和希特勒,就曾经试图在欧洲搞统一,但是他们都遭到了失败。

但是中国不一样,在中国,统一是永恒的主题。

(秦始皇一统天下)

为什么说统一是永恒的主题呢?

道理很简单,如果中国这块地域,不是处在统一之中,而是处在分裂之中,那么,中国就会一直处于战乱,老百姓就将流离失所,没有和平安宁。

比如春秋战国时期的乱世、秦末的乱世、南北朝的乱世、五代的乱世、元末的乱世、明末的乱世、民国的乱世等等。大家可以盘点一下,没有任何一个乱世不是整天打仗,整天死人,整天破坏生产,整天戕害文明成果。

而直到某一个人杀出来,结束了这种乱世,重新建立新的大一统的国家,这种乱世才会结束。

有人认为,之所以出现分裂,就一定会进入乱世,根本原因是皇权政治。皇权政治要求的是全国只能有一个君王。“一山不容二虎,一国不能二君。”“卧榻之侧,岂容他人鼾睡。”也正是在这种皇权政治意识下,因此才会出现一旦分裂,全国就战乱不休的情况。如果已经不是皇权政治了,而是另外一种政治,自然就不会出现这样了。

不过,这种说法显然是不对的。为什么呢?

首先是皇权政治在中国存在了两千多年,存在的就是合理的。也就是说,至少在这两千多年的时间里,中国是必须要统一的。因此作为实现统一的皇帝,应该是被肯定的。

就算在今天,咱们已经不是皇权社会了,但是统一的意识,已经深入人心,不可逆转。而且,就算不是皇权社会,但是利益争端肯定是存在的。一旦不统一,利益争端就会凸显,国家依然不太平,老百姓依然受伤害。再说了,虽然咱们国家已经走出了皇权时代,但是国际形势纷繁复杂,如果我们没有一个统一强大的国家,必定在世界上受别人的摆布,受别人的欺负。大国无外交,这就是外交铁律。

 1/2    1 2 下一页 尾页