李某赠与阴某的32.2万元，属于李某与陈某的共同财产，可以认定两人各占一半的份额，李某将属于陈某的财产16.1万元赠与给阴某，应属无效，阴某应当返还。
阴某称已经将赠与的款项返还李某，提供了李某出具的两份收到条，李某否认收到款项，称是为了规避陈某。分析认为两份收到条数额不一致，出具的日期不一致，数额较大，且李某出具收到条时，与阴某尚存在男女朋友关系，现有证据不足以证明阴某将收到条上的款项已经支付给李某。裁判结果
网络配图
【一审判决】
一、确认李某赠与阴某的行为部分无效，阴某于判决生效之日起十日内返还陈某十六万一千元；二、驳回陈某的其他诉讼请求。
一审判决作出后，陈某不服提起上诉，二审经审理查明的事实与一审一致，并认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，陈某的上诉理由不能成立。
【二审判决】
驳回上诉，维持原判。律师评析
一、夫妻一方未经另一方同意，擅自将大额夫妻共同财产赠与他人的行为的效力问题
既然是共同财产，依据当时民法通则、民法总则、物权法以及最高法的相关司法解释规定，处分共有财产，除日常生活中的正常开支外，应当经全部共有权人同意，未经共有权人同意，擅自处分的，一般应当认定无效，除非第三人是善意取得并支付合理对价。
夫妻之间对于共同财产享有平等处分权，一方面对于日常生活开支，有平等使用的权利，这种小额的支出，一般不需要特别征得对方同意。但是，处分大额夫妻共同财产，理应征得对方同意，特别是无偿赠与的行为。
而现实生活关于夫妻一方瞒着对方将大额夫妻共同财产赠与第三者，除了侵害另一方的财产共有权外，这种行为同样还是违反社会公序良俗的行为。因此，这种情形不论是从处分权的角度，还是从社会良俗的角度，都应当被认定为无效。
二、全部无效还是部分无效？
如果认定为全部无效，则第三者应当全部返还夫妻共同财产；如果认定为部分无效，则只需要部分返还。
本案中，一、二审法院都认为没有证据证第三者阴某知道李某复婚的事实，其主观上不存在恶意，且李某故意隐瞒复婚事实，存在过错。因此，法院认定属于部分无效，即认为李某应为其过错买单，依婚姻法其应享有一半的夫妻共同财产部分，无权要求返还。
关于这个问题，在实践中有一定的争议，也出现过不同的判决，其中，包括最高法民一庭公开出版物中有意见倾向于，在一般情况下，应认定为全部无效，而非部分无效。
比如载于最高人民法院民事审判第一庭编写并由法律出版社2009年出版的《民事审判指导与参考》2009年第2辑(总第38辑)，第315页《一方将夫妻共同财产擅自赠与他人的行为无效》中认为：夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额的共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，也无权在共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有半数的份额。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应为全部无效，而非部分无效。
三、因本案引发的思考
法律具有引导功能，一份判决书，可能会成为对社会行为的引导，或者影响社会的价值取向，特别是像本案这类社会较为关注的原配与第三者之间利益纷争案件。
本案有其特殊性，就是李某与陈某确实有过离婚事实，且李某有发过离婚证给阴某看，从这一点看，李某确实存在较大过错，而又没有证据证实阴某知道李某夫妻复婚，难以认定阴某有过错，从这一点上看，一、二审判决有其合理性。
但是，对于现实生活中较为普遍的明知他人有配偶还去破坏家庭的第三者，如果仍按部分无效处理，则无异于将原配与第三者平等对待。平等保护原配和第三者，变相地对第三者行为的肯定，从某种意义上甚至相当于变相鼓励第三者的插足行为，这显然与主流价值观格格不入，是不可取的。静坐常思己过，闲谈莫论人非。让我来做你身边的律师朋友@文金发律师
