而刘邦恰恰是两者兼有。
而他的品行问题，站在今天的角度，可以评价为寡廉鲜耻四个字，但在战国时代到秦汉之交的社会舆论来说，却并不是大问题。
刘邦的品行问题归结起来，有下面几条：
1，不孝，也就是父亲被项羽挟持，他说分我一杯羹；
2，不慈，逃亡路上将嫡子、嫡女多次推下车；
3，好色，从刘肥之母到戚夫人、薄姬等看得出来，此人好女色不是一般的；
4，好为大言，也就是吹牛逼，大丈夫当如是，贺钱万钱，都是类似的；
5，粗鲁慢下，对儒生的冠撒尿是一方面，魏王豹说他“汉王慢而侮人，骂詈诸侯髃臣如骂奴耳，非有上下礼节也。”也就是说，兴致来了骂诸侯王和重臣像骂奴仆一样肆无忌惮，既粗鲁也让人觉得不被尊重。
但是，请注意，战国、秦、汉初，整个社会弥漫的就是现世的建功立业，最典型的就是秦朝宰相李斯的老鼠理论。
君臣之义，在当时通用的伦理来说，就是朋友之义，而非绝对君主制，君臣之间等于是交换关系，你给我富贵，我给你忠诚。
那么，除了极少数道德洁癖者来说，对于主君最大的要求就是能够严守交换的“契约精神”。
所以，曾经的老大哥，也是自己打出南阳郡一片天地的王陵对刘邦的评价是：
陛下慢而侮人，项羽仁而爱人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，与天下同利也。
换句话说，我跟着你打生打死，不是为了你对我和颜悦色的，是为了土地富贵，王侯之位，你不给我，把我捧成爹，我也看不上你。
再看看曹魏的宗室曹囧，在给魏明帝的上书中所说的：
汉祖奋三尺之剑，驱乌集之众，五年之中，遂成帝业。自开关以来，其兴立功勋，未有若汉祖之易也。
正是因为刘邦本身有将兵之才，其在丰沛的老兄弟们才能附其骥尾，同上青云，也正因为如此，刘邦哪怕称帝之后，仍旧戎马倥偬，破韩王信、战匈奴、平陈豨、灭英布，甚至亲冒矢石。如果刘邦自己没有带兵的能力，就最后英布那关他就过不去。
另一方面，刘邦本人确实恢宏大度，能够与“老弟兄们”共享天下，在汉高帝十二年，即将死去之际，他下达了一份诏书：
三月，诏曰：“吾立为天子，帝有天下，十二年于今矣。与天下之豪士贤大夫共定天下，同安辑之。其有功者上致之王，次为列侯，下乃食邑。而重臣之亲，或为列侯，皆令自置吏，得赋敛，女子公主。为列侯食邑者，皆佩之印，赐大第室。吏二千石，徙之长安，受小第室。入蜀、汉定三秦者，皆世世复。吾于天下贤士功臣，可谓亡负矣。其有不义背天子擅起兵者，与天下共伐诛之。布告天下，使明知朕意。”（《汉书·高帝纪》）
“吾于天下贤士功臣，可谓亡负矣。”——我对得起天下的豪杰贤士功臣了！
总结起来，就是一句话：这次交易，我够仗义了，剩下看你们的了。
而汉高祖真正的人格魅力，也就是真正尊重“契约精神”，交换关系。
那么，人们最常提及的“诛杀功臣”，是否与这个结论矛盾？结论是：是不矛盾的。
事实上，汉国始自项羽分封诸侯，刘邦对齐王韩信、韩王信、彭越、卢绾、张耳（张敖）、英布、吴芮的裂土分封，实质上是对项羽封建体系的屈服，不如此不足以引诱诸多豪杰参与对项羽的围杀。
但是，刘邦的帝位本身就是诸王推举，虽然位在诸王之上，名为君臣，实为宗藩，为了扫平项羽的“流毒”，也为了扫平对汉国皇权的威胁，刘邦确实一直致力于削藩，但是，要区分一下几个人的遭遇。
韩信由楚王而贬淮阴侯，理由只是“上曰：‘人告公反。’”也就是有人告发借故夺国，赦免其身，又封淮阴侯。
真正让韩信死的，是他在陈豨叛乱时与其联络，准备用家臣谋反袭击宫廷，《史记·淮阴侯列传》记载计划细节详尽，应为事实，故而被吕后诱杀。
