吴峤滨举例说，福州赵宇见义勇为案中，赵宇虽然造成了不法侵害人李某重伤二级的后果，但是，从行为手段上看，双方都是赤手空拳。从赵宇的行为过程来看，赵宇制止李某不法侵害的行为是连续的，自然而然发生的，是在当时场景下的本能反应。李某倒地后，并未完全被制服，赵宇朝李某腹部踩一脚，其目的是阻止李某继续实施不法侵害，并没有泄愤报复等个人目的，没有“明显超过必要限度”，应当认定为正当防卫。
李燕青告诉记者，昆山反杀案中，刘某在公共场所用刀背击打于海明的行为是否能认定为刑法第20条第3款规定的“行凶”是当时办案争议点之一。在此次出台的《意见》中对准确认定“行凶”予以明确，即使用致命性凶器，严重危及他人人身安全的；未使用凶器或者未使用致命性凶器，但是根据不法侵害的人数、打击部位和力度等情况，确已严重危及他人人身安全的。虽然尚未造成实际损害，但已对人身安全造成严重、紧迫危险的，可以认定为“行凶”，“这一要求解答了特殊防卫使用中办案人员的困惑。”
长宁区检察院认为小郭积极制止不法侵害，在保护自身安全的同时也保护了单位的财产权利，弘扬了社会正气，日前，建议小郭所属单位对其予以表彰奖励。
保安打伤撒泼咬人者，不负刑责
“在此向贵院检察官道一声辛苦，并表示最诚挚的谢意，感谢检察官在办案过程中为我们提供了公正、高效的服务……”8月11日，北京市大兴区检察院收到了一封感谢信，写信者是大兴区宜家家居的保安队员。
2019年8月16日，以拉黑活为营生的张某又一次进入大兴区宜家家居内揽客，店内保安发现后对其进行劝离。其间，张某不停地对保安进行辱骂，非但不离开，还坐在商场出口自动门的感应区内，导致自动门无法正常开闭。此时，商场保安再次对张某进行劝离，但张某拒绝配合，还用头碰撞玻璃、大喊保安打人。门口的骚乱引起顾客围观，由于正常经营秩序受到影响，多名保安合力将张某抬离自动门。
抬离过程中，张某突然抱住保安包某小腿张嘴就咬，多名保安劝阻和拉拽张某，他都不松口。情急之下，包某挥拳打了张某右侧胸部一下，张某这才松了口。经鉴定，张某右侧肋骨骨折，伤情评定为轻伤二级，包某腿部被咬伤情评定为轻微伤。
案件移送检察机关审查起诉后，承办该案的大兴区检察院第三检察部主任、检察官张颖对案卷进行了仔细审阅，反复查看现场监控录像并实地查勘了现场。综合全案事实和证据，张颖认为，张某长期且频繁进入商场非法揽客，此次又阻拦自动门正常开闭，直接干扰了店内正常经营秩序，其行为具备违法性，包某对张某实施抬离属于履行保安职责，具备职务上的正当性。
张某持续咬住包某小腿将近10秒钟，包某已遭受伤害且伤害结果有进一步发展的可能，包某挥拳制止正在进行的不法侵害，具有客观的紧迫性和必要性。此外，从防卫手段上看，包某仅挥拳击打了张某一下，未再有二次伤害情况，防卫方式较为克制，没有明显超过必要限度和造成严重后果。“尽管包某有伤害行为并致张某轻伤二级结果，但依据刑法规定，包某的行为属于正当防卫，不负刑事责任。”因此，大兴区检察院对包某依法作出不起诉处理。
2020年6月8日，张颖向包某送达了不起诉决定书。但案件办理完毕，张颖的工作却仍在继续。同日，她将该案处理结果告知包某所在单位，并口头建议该单位不能对包某进行处分，确保包某不因合法防卫行为而遭受处罚。
“法不能向不法让步，合理合法于情有据地认定正当防卫，是公正司法的体现，也是鼓励人民群众与犯罪行为作斗争。”张颖说。（检察日报 徐日丹 林中明 钱宇文 简洁 何泽华 赵静）
权利不能滥用，“松绑”必须在法治框架内
权利不能滥用，“过”与“不及”均非司法之追求。
吴峤滨特别指出，司法适用中，既要依法维护公民的正当防卫权利，也要注意把握界限，防止滥用防卫权，特别是对于针对轻微不法侵害而实施致人死伤的还击行为，要根据行为人是否可以辨识等具体情况进行判断和认定。
以刘金胜故意伤害案为例，刘金胜因家庭婚姻情感问题矛盾激化被黄某乙、李某某打了两耳光后，便径直手持菜刀连砍他人头部，没有防卫意图，属于泄愤行为，不应当认定为防卫行为。
