“‘松绑’必须在法治框架内进行，要切实防止从一个极端走向另一个极端，把防卫过当认定为正当防卫，甚至把不具有防卫因素的故意犯罪认定为正当防卫或者防卫过当。如果出现这种情况，便是纵容逞凶斗狠，甚至滥用防卫权，导致社会不安宁。”最高法研究室主任姜启波认为。
记者注意到，《意见》在强调维护公民正当防卫权利的基础上，也从另一个方面强调要防止权利滥用。除了在“总体要求”方面强调要“准确把握界限，防止不当认定”“对于以防卫为名行不法侵害之实的违法犯罪行为，要坚决避免认定为正当防卫或者防卫过当”以外，在诸多具体规则的设定方面，也注重体现上述精神。例如《意见》第10条对于显著轻微的不法侵害，行为人在可以辨识的情况下，直接使用足以致人重伤或者死亡的方式进行制止的，不应认定为防卫行为。不法侵害系因行为人的重大过错引发，行为人在可以使用其他手段避免侵害的情况下，仍故意使用足以致人重伤或者死亡的方式还击的，不应认定为防卫。
“法治的初心，就是守护一个社会最核心的价值关切。相信正当防卫制度将随着《意见》的出台真正从刑法文本中走出来，成为‘活的法律’，且能持久永恒。”李燕青表示。
相关案例
夜店遭遇白吃客 还击并无过当
便利店凌晨遭遇白吃白拿，店员小郭劝阻反被打成轻微伤，纠缠中小郭还击数拳，事后鉴定白吃客叶某构成轻伤二级，因涉嫌故意伤害案罪小郭成了犯罪嫌疑人。近日，上海市长宁区检察院以正当防卫不负刑事责任为由，不仅对小郭依法作出不起诉决定，还建议小郭所属单位对其予以表彰奖励。白吃客叶某因寻衅滋事罪被处拘役五个月。
2020年5月7日凌晨，小郭和女店员小敏在长宁区某加油站上夜班，负责车辆加油和便利店收银工作。4时35分许，面戴墨镜的男子叶某走进便利店，随意拿起货架上的食物、饮料吃喝起来，在拒绝了小敏的付款要求后，叶某径自离开。半小时后，叶某再次进入店内故伎重演，小郭即上前进行劝阻，但叶某不予理睬，小郭试图将其推出店外，遭到激烈反抗，纠缠中，叶某朝小郭脸部打了两拳并拉倒了放满酒品的货架，小郭遂向叶某脸部还击数拳，叶某见势不妙落荒而逃。几分钟后，叶某再次折返拿取遗忘在店门口的行李箱时，被警察当场抓获。
2020年6月16日，叶某因涉嫌寻衅滋事罪被移送检察机关审查起诉，7月9日，被法院以寻衅滋事罪判处拘役五个月。小郭因涉嫌故意伤害罪，于同年7月6日被移送检察机关审查起诉。
该院审查后认为，案发时间在凌晨，地点在加油站这一特殊场所，叶某先后两次进入便利店强取食物，经劝阻不肯离开，其行为存在不确定的安全隐患和未知的风险。小郭出于对场所安全的考虑和对单位财产权利的保护，在反复劝说无果的情况下，试图将叶某推离便利店，遭到其反抗，叶某拉倒放满酒品的货架并殴打小郭，此时小郭进行还击，应认定是制止不法侵害、保护单位财产权利和自身人身权利的正当防卫行为。虽然小郭并未先采取报警等其他阻止措施，但在当时紧急情况下，不能对防卫行为作出过高要求和严苛限制。小郭的防卫行为在手段强度上没有明显超过必要限度；防卫措施造成叶某轻伤二级，相对于保护的合法权益而言，尚不属造成重大损害，依法不属于防卫过当。该院认为小郭的行为属于正当防卫，不负刑事责任，依法予以不起诉。
